“經(jīng)營者違規(guī)達成壟斷協(xié)議但尚未實施的，從現(xiàn)行條款處罰上限50萬元將提升至300萬元。”10月23日，十三屆全國人大常委會公布《中華人民共和國反壟斷法(修正草案)》(以下簡稱“反壟斷法”)并向公眾征求意見。

車企正在準(zhǔn)備結(jié)合新修訂的內(nèi)容對銷售政策進行合規(guī)處理、經(jīng)銷商正在觀望下一步如何開展合規(guī)工作，而消費者則期待能在更充分競爭中享受更多法定權(quán)益……時隔13年，反壟斷法迎來首次修正，隨即引發(fā)汽車業(yè)廣泛關(guān)注。

“反壟斷法此次擬修訂的內(nèi)容與汽車行業(yè)密切相關(guān)。”國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員，上海交通大學(xué)特聘教授、競爭法律與政策研究中心主任王先林在接受《中國汽車報》記者采訪時表示，反壟斷法所規(guī)定的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除及限制競爭的經(jīng)營者集中等3種壟斷行為，在汽車行業(yè)都有可能涉及。

RPM行為備受關(guān)注

整車及零部件企業(yè)固定經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售價格、限定經(jīng)銷商最低轉(zhuǎn)售價格(RPM)行為，一直是反壟斷執(zhí)法機關(guān)關(guān)注汽車業(yè)的重點。近年來，一汽-大眾奧迪、克萊斯勒、北京奔馳、長安福特、雷克薩斯等多個汽車品牌，以及韓泰輪胎等零部件企業(yè)均因此被處以重罰，但該行為至今仍未絕跡。由此可見，對RPM的反壟斷規(guī)制是汽車行業(yè)反壟斷的長期工程。

“反壟斷法修正草案第17條規(guī)定了對上述行為的違法推定規(guī)則，即經(jīng)營者可通過證明相關(guān)行為不具有排除、限制競爭效果而免于被認(rèn)定違法。”中華全國律師協(xié)會反壟斷專業(yè)委員會秘書長、北京天元律師事務(wù)所合伙人黃偉在接受《中國汽車報》記者采訪時介紹，此前，執(zhí)法機關(guān)對RPM行為均采用“原則禁止+例外豁免”的執(zhí)法口徑。按照該思路，企業(yè)如果不能證明其符合反壟斷法第15條的豁免規(guī)則，將直接被認(rèn)定為違法。但證明符合反壟斷法第15條豁免條件的舉證責(zé)任要求較高。截至目前，尚無成功根據(jù)該豁免條款而被免于處罰的公開案例。由此可見，此次修訂內(nèi)容如獲通過，將為汽車行業(yè)企業(yè)提供在RPM行為調(diào)查中的有力抗辯，特別是市場份額較低、市場競爭力較弱的汽車企業(yè)，被認(rèn)定為“從事RPM行為”的風(fēng)險可能會降低。

橫向壟斷協(xié)議，也是汽車業(yè)常見的壟斷行為。如整車及零部件企業(yè)在與經(jīng)銷商互動時，除可能管控經(jīng)銷商售價外，還可能介入經(jīng)銷商之間的溝通聯(lián)絡(luò)，組織、幫助經(jīng)銷商之間達成固定價格等橫向壟斷協(xié)議。此前，反壟斷執(zhí)法機關(guān)在對一汽-大眾奧迪等汽車品牌進行反壟斷調(diào)查時，就發(fā)現(xiàn)這些車企組織經(jīng)銷商有達成橫向壟斷協(xié)議的情況。

“但是，因為現(xiàn)行反壟斷法沒有對這類行為明確定性，因此尚未有針對協(xié)調(diào)、組織橫向壟斷協(xié)議的行為單獨做出處罰。”黃偉分析，反壟斷法修正草案第18條擬規(guī)定組織、實質(zhì)幫助達成壟斷協(xié)議違法。這是針對實踐中存在的“軸輻協(xié)議”予以規(guī)制的規(guī)定，并且根據(jù)修正草案第56條，還將適用與達成壟斷協(xié)議企業(yè)相同的處罰規(guī)則，即處以上一年度銷售額1%～10%的罰款。這一修訂內(nèi)容一旦通過，則整車及零部件企業(yè)再實施類似的行為也將被認(rèn)定為單獨的違法行為。

創(chuàng)新規(guī)則破解難題

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德告訴《中國汽車報》記者，反壟斷法作為維護市場公平競爭秩序的“基石”，見證了國內(nèi)汽車行業(yè)尤其是汽車消費市場成長的過程，而此次修正草案中結(jié)合實際情況進行了創(chuàng)新。

現(xiàn)實中，存在一家整車或零部件企業(yè)的市場份額只占15%，不到30%，那么其針對經(jīng)銷商實施的不涉及價格的限制區(qū)域竄貨行為，就可以考慮適用推定豁免違法。“這是反壟斷法修訂草案中新引入的‘安全港’規(guī)則。而且，2019年1月國務(wù)院反壟斷委員會印發(fā)的《汽車業(yè)反壟斷指南》中，對評估特定類型的地域限制、客戶限制等縱向非價格限制行為，規(guī)定了可推定為不具備顯著市場力量，從而可推定適用反壟斷法第15條豁免規(guī)則的市場份額標(biāo)準(zhǔn)。”江蘇中天律師事務(wù)所律師吳江認(rèn)為，此舉主要是為了優(yōu)化執(zhí)法資源，明確合規(guī)邊界，以便監(jiān)管力量重點關(guān)注那些危害較大的壟斷行為。

“引入‘安全港’規(guī)則，即意味著實施橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議及‘軸輻協(xié)議’的企業(yè)，如果能夠證明在相關(guān)市場的份額低于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，則推定為不違法。但關(guān)于‘安全港’的適用范圍是否包括第13條、第14條所明確禁止的壟斷協(xié)議類型，以及具體的市場份額標(biāo)準(zhǔn)，仍有待后續(xù)通過配套法規(guī)的形式予以明確。”黃偉提出。

近年來，隨著汽車消費市場的發(fā)展壯大，成為壟斷行為滋生之地。一方面，集中體現(xiàn)為RPM的問題，包括長安福特與雷克薩斯等被處罰;另一方面，仍有二手車市場經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，如浙江湖州、湖北黃岡等地二手車經(jīng)營者因合謀固定價格、劃分市場而被處罰。“車企依賴經(jīng)銷商，也會頻繁與經(jīng)銷商接觸及進行管理。其中就有可能發(fā)生車企組織或?qū)嵸|(zhì)幫助經(jīng)銷商達成橫向壟斷協(xié)議的高風(fēng)險行為。”黃偉認(rèn)為，處理經(jīng)銷商之間的糾紛、執(zhí)行縱向政策時應(yīng)如何把握尺度與邊界，也是汽車行業(yè)應(yīng)重點關(guān)注的反壟斷合規(guī)重點。

順應(yīng)變化直面新課題

“近年來，隨著國內(nèi)反壟斷工作的常態(tài)化，以及企業(yè)反壟斷合規(guī)工作的持續(xù)推進，汽車業(yè)反壟斷行為得到有效規(guī)制，但與此同時汽車消費市場正在發(fā)生一系列變化，比如消費出現(xiàn)新特征、銷售模式轉(zhuǎn)型、二手車及后市場消費升溫等，因此這幾年反壟斷法的執(zhí)法重點正在從上游的制造端轉(zhuǎn)向下游的消費端。”吳江談到，汽車消費市場的經(jīng)營主體普遍存在小而散、不夠規(guī)范等特點，反壟斷執(zhí)法將面臨新的課題。對此，反壟斷法修正草案中既增加了罰款上限，也新增了對達成壟斷協(xié)議負(fù)有個人責(zé)任的法定代表人、主要和直接負(fù)責(zé)人罰款的規(guī)定，還增加了關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)定，明確加大打擊力度。第52條和第67條均作出規(guī)定，對拒絕配合反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法審查和調(diào)查者，以及給他人造成損失者，如構(gòu)成犯罪，均依法追究刑事責(zé)任。而且，在反壟斷法修訂通過發(fā)布之后，還有可能修訂《汽車業(yè)反壟斷指南》。

值得注意的是，近年來隨著我國汽車行業(yè)尤其是新能源汽車市場的快速發(fā)展，逐漸暴露出了新的限制競爭的問題，如出現(xiàn)了新能源汽車零部件供應(yīng)渠道被鎖定，消費者在售后階段難以獲取配件或價格昂貴等問題。“這些現(xiàn)象，都需要根據(jù)反壟斷法修正草案的出臺、配套法規(guī)的完善，來對相關(guān)行為的認(rèn)定規(guī)則與后果予以明確，并通過常態(tài)化的執(zhí)法，尤其是對汽車業(yè)涉及民生領(lǐng)域的限制競爭行為予以重點查處來解決。”黃偉認(rèn)為。

反壟斷既是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，也是世界各國的共識。8月30日，中央全面深化改革委員會第二十一次會議審議通過《關(guān)于強化反壟斷深入推進公平競爭政策實施的意見》，其中提出要持續(xù)強化反壟斷執(zhí)法，以公平競爭促進高質(zhì)量發(fā)展。“因此，包括汽車行業(yè)在內(nèi)，強化反壟斷是必然趨勢。反壟斷法的修訂，將為各類市場主體創(chuàng)造更加良好的公平競爭的市場環(huán)境，有利于行業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展。”王先林強調(diào)。