11月18日，資本邦了解到，合肥井松智能科技股份有限公司(下稱“井松智能”)回復(fù)科創(chuàng)板二輪問詢。

圖片來源：上交所官網(wǎng)

在科創(chuàng)板二輪問詢中，上交所主要就井松智能信息披露、行業(yè)地位和技術(shù)先進性、銷售服務(wù)商、營業(yè)收入、訴訟等六個問題。

關(guān)于訴訟，根據(jù)招股說明書及首輪問詢回復(fù)：(1)截至發(fā)行人首發(fā)上市申報日，發(fā)行人有7項尚未了結(jié)的標的在200萬元以上的訴訟案件、執(zhí)行案件，并存在1,573萬元銀行存款被凍結(jié)情形：(2)公司訴訟案件起因包括貨款支付、交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量問題等爭議。請發(fā)行人說明：(1)截至二輪問詢回復(fù)日，發(fā)行人涉及的全部訴訟/仲裁、執(zhí)行案件起因、標的數(shù)額、爭議雙方及進展情況;(2)就涉及交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)爭議的案件，公司履約情況及產(chǎn)生爭議的原因，裁判/仲裁機關(guān)對于雙方責(zé)任的認定和依據(jù)。

井松智能回復(fù)稱，2018年1月1日至本輪問詢函回復(fù)報告出具日，發(fā)行人涉及的全部訴訟/仲裁、執(zhí)行案件共計32件。

發(fā)行人2018年1月1日至本輪問詢函回復(fù)出具日期間涉及的訴訟/仲裁、執(zhí)行案件，主要包括發(fā)行人與客戶之間因貨款支付而產(chǎn)生爭議的訴訟案件，發(fā)行人與供應(yīng)商之間因產(chǎn)品質(zhì)量、交貨逾期而產(chǎn)生爭議的訴訟案件，發(fā)行人與客戶之間因發(fā)行人自產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量、交貨逾期而產(chǎn)生爭議的訴訟案件，以及發(fā)行人與客戶之間因發(fā)行人外購產(chǎn)品質(zhì)量、交貨逾期而產(chǎn)生爭議的訴訟案件等四類案件。

其中，涉及發(fā)行人自產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量、交貨逾期相關(guān)爭議的訴訟案件4件，涉及發(fā)行人外購產(chǎn)品質(zhì)量、交貨逾期相關(guān)爭議的訴訟案件2件，就該6件案件，公司履約情況及產(chǎn)生爭議的原因，裁判/仲裁機關(guān)對于雙方責(zé)任的認定和依據(jù)如下：

(1)青島國軒訴發(fā)行人承攬合同糾紛案件

發(fā)行人作為銷售方，就自動化立體倉庫及物流設(shè)備銷售事項，在2016年3月、5月先后與青島國軒各簽訂一份《設(shè)備采購安裝合同》及技術(shù)協(xié)議，后雙方就發(fā)行人自產(chǎn)產(chǎn)品是否存在交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議，青島國軒于2020年10月提起訴訟，要求發(fā)行人支付逾期交貨違約金及私自更換設(shè)備品牌賠償款，并對供應(yīng)的設(shè)備進行維修及更換。

①發(fā)行人履約情況

根據(jù)《設(shè)備采購安裝合同》《新建十億安時電池產(chǎn)線項目技術(shù)協(xié)議》《青島國軒電池有限公司PACK段技術(shù)協(xié)議》《項目更改通知書》、貨物到貨驗收報告、發(fā)貨單、設(shè)備調(diào)試安裝記錄表、發(fā)行人要求青島國軒簽署交付驗收報告的函、雙方之間往來電子郵件、分容柜改造設(shè)備清單、方案確認圖、聯(lián)絡(luò)函、變更函、合肥市瑤海區(qū)人民法院就發(fā)行人向青島國軒追索貨款一案作出的《民事判決書》等資料，發(fā)行人履約情況如下：

發(fā)行人與青島國軒簽約后，發(fā)行人即開始組織生產(chǎn)，同時就項目實施所需部分設(shè)備和零配件，與南京科安倉儲設(shè)備有限公司、深圳市海科瑞科技有限公司、徐州凱億斯建材科技有限公司、無錫市匯峰節(jié)能科技有限公司等供應(yīng)商簽訂了采購合同，并向供應(yīng)商支付了貨款。

在合同執(zhí)行過程中，青島國軒對其土建項目、生產(chǎn)線設(shè)計、生產(chǎn)設(shè)備及擬生產(chǎn)的電池產(chǎn)品規(guī)格進行了頻繁變更，鑒于前述變更并應(yīng)青島國軒要求，發(fā)行人對發(fā)行人產(chǎn)品及方案進行了相應(yīng)變更。青島國軒的頻繁變更行為導(dǎo)致發(fā)行人無法按合同約定的原期限交付貨物。

此后，發(fā)行人向青島國軒交付了約定的設(shè)備并安裝調(diào)試，且開展了相關(guān)人員培訓(xùn)工作。2018年9月，雙方簽署了設(shè)備安裝運行初驗收報告。自設(shè)備安裝運行初驗收報告簽署日至2019年9月期間，發(fā)行人多次要求青島國軒對設(shè)備進行交付驗收并簽署交付驗收報告，但青島國軒始終未履行前述驗收義務(wù)。

②產(chǎn)生爭議的原因

發(fā)行人與青島國軒產(chǎn)生爭議的原因如下：

A、雙方對于交貨逾期的責(zé)任認定產(chǎn)生爭議

青島國軒認為，發(fā)行人未按合同約定的期限交付貨物，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

發(fā)行人認為，交貨逾期系因青島國軒對其土建項目、生產(chǎn)線設(shè)計、生產(chǎn)設(shè)備及擬生產(chǎn)的電池產(chǎn)品規(guī)格進行頻繁變更所致，發(fā)行人不應(yīng)承擔(dān)交貨逾期的違約責(zé)任。

B、雙方對于部分產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議

青島國軒認為，發(fā)行人交付的設(shè)備存在質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)維修及更換義務(wù)。

發(fā)行人認為，發(fā)行人設(shè)備系合格產(chǎn)品，并于2018年9月14日經(jīng)青島國軒初驗收合格，不存在質(zhì)量問題，同時合肥市瑤海區(qū)人民法院在發(fā)行人訴青島國軒貨款糾紛一案的《民事判決書》中已確認發(fā)行人業(yè)已按照合同交付貨物并安裝調(diào)試完畢，支持了發(fā)行人的追索貨款訴請(未滿質(zhì)保期的質(zhì)保金除外)，故青島國軒的主張無事實依據(jù)。

C、雙方對于是否指定貨架品牌產(chǎn)生爭議

青島國軒認為，發(fā)行人私自更換貨架品牌，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)行人認為，合同中未約定貨架品牌，且青島國軒并未指定貨架品牌，發(fā)行人不存在違約行為。

③生效判決對于雙方責(zé)任的認定及依據(jù)

截至本輪問詢函回復(fù)報告出具日，該案尚在一審審理之中。

但發(fā)行人因同一項目而向青島國軒追索貨款(貨款883.9萬元、違約金26.52萬元，合計910.42萬元)一案，合肥市瑤海區(qū)人民法院已于2020年10月3日作出《民事判決書》，判決青島國軒支付發(fā)行人貨款662.71萬元并支付利息。前述判決業(yè)已生效，且青島國軒已按判決履行完畢。該生效判決對于雙方責(zé)任的認定及依據(jù)如下：

A、責(zé)任認定

發(fā)行人已按照合同交付貨物并安裝調(diào)試，青島國軒于2018年9月14日簽署初驗收報告，發(fā)行人于2019年9月24日催告青島國軒簽署交付驗收報告，但青島國軒始終未予簽署。依照合同關(guān)于“初驗收滿半年后經(jīng)乙方(發(fā)行人)書面催告后甲方(青島國軒)無理由未提供相應(yīng)報告的，1個月內(nèi)甲方(青島國軒)支付至合同總金額的90%”的約定，青島國軒應(yīng)支付至合同總金額的90%，即青島國軒應(yīng)支付金額為1,990.71萬元，已支付1,328萬元，尚應(yīng)支付662.71萬元;剩余10%款項因合同約定質(zhì)保期滿后支付，目前支付條件尚未成就。

B、責(zé)任認定的依據(jù)

法院作出責(zé)任認定的依據(jù)包括：發(fā)行人與青島國軒簽署的合同、驗收報告、發(fā)行人要求青島國軒簽署交付驗收報告的函、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、增值稅發(fā)票及庭審筆錄。

(2)合肥國軒訴發(fā)行人承攬合同糾紛案件

發(fā)行人作為銷售方，就圓柱電芯線自動化物流系統(tǒng)項目，在2017年5月與合肥國軒簽訂《設(shè)備采購安裝合同》及技術(shù)協(xié)議，后雙方就發(fā)行人自產(chǎn)產(chǎn)品是否存在交貨逾期產(chǎn)生爭議，合肥國軒于2020年11月提起訴訟，要求發(fā)行人支付逾期交貨違約金。

①發(fā)行人履約情況

根據(jù)《設(shè)備采購安裝合同》《圓柱電池自動化物流線技術(shù)協(xié)議》、設(shè)備到貨確認書、設(shè)備安裝運行初驗收報告、發(fā)行人要求合肥國軒簽署交付驗收報告的函、雙方之間的往來電子郵件、施工圖紙等資料，發(fā)行人履約情況如下：

發(fā)行人與合肥國軒簽約后，發(fā)行人即開始組織生產(chǎn)，同時就項目實施所需部分設(shè)備和零配件，與蘇州鼎虎科技有限公司、韻道機械工程(上海)有限公司、蘇州順鑫凈化科技有限公司等供應(yīng)商簽訂了采購合同，并向供應(yīng)商支付了貨款。

合同執(zhí)行過程中，合肥國軒對土建項目、電池尺寸、托盤尺寸相繼進行了變更，并要求發(fā)行人隨之對發(fā)行人產(chǎn)品設(shè)計予以變更，同時要求發(fā)行人變更部分設(shè)備，合肥國軒的變更行為及其土建項目的施工進度導(dǎo)致發(fā)行人無法按合同約定的原期限交付貨物。

此后，發(fā)行人向合肥國軒交付了約定的設(shè)備并安裝調(diào)試。2018年9月，雙方簽署了設(shè)備安裝運行初驗收報告。自設(shè)備安裝運行初驗收報告簽署日至2019年9月期間，發(fā)行人多次要求合肥國軒對設(shè)備進行交付驗收并簽署交付驗收報告，但合肥國軒始終未履行前述驗收義務(wù)。

②產(chǎn)生爭議的原因

發(fā)行人與合肥國軒產(chǎn)生爭議的原因系雙方對于交貨逾期的責(zé)任認定產(chǎn)生爭議：合肥國軒認為，發(fā)行人未按合同約定的期限交付貨物，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

發(fā)行人認為，交貨逾期系因合肥國軒對其土建項目、電池尺寸、托盤尺寸相繼進行了變更，并要求發(fā)行人變更部分設(shè)備，且合肥國軒土建施工不滿足發(fā)行人進場條件等原因所致，發(fā)行人不應(yīng)承擔(dān)交貨逾期的違約責(zé)任。

③生效判決對于雙方責(zé)任的認定及依據(jù)

截至本輪問詢函回復(fù)報告出具日，該案尚在一審審理之中。

(3)合肥漢旸訴發(fā)行人承攬合同糾紛案件

發(fā)行人作為銷售方，就自動化立體倉庫設(shè)備銷售事項，在2019年5月與合肥漢旸簽訂了《設(shè)備供需合同》及技術(shù)協(xié)議，后雙方就發(fā)行人自產(chǎn)產(chǎn)品是否存在交貨逾期產(chǎn)生爭議，合肥漢旸于2020年7月提起訴訟，要求解除合同，發(fā)行人返還設(shè)備款并支付違約金。針對合肥漢旸起訴，發(fā)行人于2020年8月提起反訴，要求解除合同，合肥漢旸賠償損失。

①發(fā)行人履約情況

根據(jù)《設(shè)備供需合同》及技術(shù)協(xié)議，付款憑證及發(fā)票，雙方之間的郵件往來、會議紀要、函件及設(shè)備問題匯總，安裝、吊裝現(xiàn)場照片及發(fā)行人自制設(shè)備發(fā)貨照片，發(fā)行人與供應(yīng)商之間的合同、發(fā)票及付款憑證，合肥市廬州公證處對于發(fā)行人倉儲的有關(guān)合肥漢旸項目設(shè)備情況出具的公證書，合肥漢旸生產(chǎn)產(chǎn)品屬于易燃易爆化學(xué)品且其消防和防爆未通過審核驗收的相關(guān)材料等資料，發(fā)行人履約情況如下：

發(fā)行人與合肥漢旸簽約后，發(fā)行人即開始組織生產(chǎn)，同時就項目實施所需部分設(shè)備和零配件，與SEW-傳動設(shè)備(蘇州)有限公司、上海倍加福工業(yè)自動化貿(mào)易有限公司、風(fēng)范綠色建筑(常熟)有限公司等供應(yīng)商簽訂了采購合同，并向供應(yīng)商支付了貨款。

2019年9月，合肥漢旸通知發(fā)行人，因合肥漢旸綜合庫中央防火墻施工作業(yè)，項目施工予以延期。

2019年11月，發(fā)行人已將項目所需設(shè)備予以采購和制作完畢，但因合肥漢旸自身土建、消防(防火防爆)等施工未完成，尚不滿足發(fā)行人進場施工條件，為保障項目按時實施，發(fā)行人先將貨架等設(shè)備發(fā)往合肥漢旸并完成初步安裝，其余設(shè)備存放在發(fā)行人處，等待合肥漢旸通知進場時間。

2019年12月，合肥漢旸要求停止項目進程并更改防爆設(shè)備，且要求發(fā)行人隨之更改產(chǎn)品設(shè)計方案，為此，發(fā)行人要求合肥漢旸對變更方案及因此增加的費用予以確認，但合肥漢旸未予確認。其后，發(fā)行人又多次與合肥漢旸溝通進場施工、方案變更及增加費用事宜，并墊付了因延期施工產(chǎn)生的額外倉儲、人工等費用，然而合肥漢旸始終未給予答復(fù)。

②產(chǎn)生爭議的原因

發(fā)行人與合肥漢旸產(chǎn)生爭議的原因系雙方對于交貨逾期的責(zé)任認定產(chǎn)生爭議：合肥漢旸認為，發(fā)行人未按合同約定的期限交付貨物，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

發(fā)行人認為，交貨逾期系因合肥漢旸土建及消防未完工、更改防爆設(shè)備等原因所致，發(fā)行人不應(yīng)承擔(dān)交貨逾期的違約責(zé)任。

③生效判決對于雙方責(zé)任的認定及依據(jù)

截至本輪問詢函回復(fù)報告出具日，該案尚在一審審理之中。

(4)凱盛重工訴發(fā)行人買賣合同糾紛案件

發(fā)行人作為銷售方，就自動化立體倉庫系統(tǒng)銷售事項，在2014年9月與凱盛重工簽訂《自動化立體倉庫系統(tǒng)采購合同》及技術(shù)協(xié)議，后雙方就發(fā)行人自產(chǎn)產(chǎn)品是否存在交貨逾期產(chǎn)生爭議，凱盛重工于2021年5月提起訴訟，要求解除合同，發(fā)行人返還預(yù)付款并支付違約金。針對凱盛重工的起訴，發(fā)行人于2021年8月提起反訴，要求解除合同，凱盛重工返還保證金，賠償損失及利息、項目投入費用。

①發(fā)行人履約情況

根據(jù)《自動化立體倉庫系統(tǒng)采購合同》及技術(shù)協(xié)議、發(fā)行人與供貨商簽訂的采購合同及付款憑證、發(fā)行人支付保證金的付款憑證、2015年4月凱盛重工因自身廠房未完工要求項目延期半年的電子郵件、2019年12月凱盛重工《關(guān)于啟動自動化立體倉庫系統(tǒng)項目建設(shè)的函》、發(fā)行人2020年1月《凱盛重工自動化立體倉庫項目報價單》、發(fā)行人因凱盛重工項目產(chǎn)生的損失明細等資料，發(fā)行人履約情況如下：

發(fā)行人與凱盛重工簽約后，發(fā)行人即開始組織生產(chǎn)，同時就項目實施所需部分設(shè)備和零配件，與上海精星物流設(shè)備工程有限公司、SEW-傳動設(shè)備(蘇州)有限公司、廣州市西克傳感器有限公司、海得電氣科技南京有限公司等供應(yīng)商簽訂了采購合同，并向供應(yīng)商支付了貨款。

2015年4月，凱盛重工通知發(fā)行人，因其場地不具備安裝條件，需發(fā)行人延遲半年發(fā)貨。但直至2019年12月前，凱盛重工始終未通知發(fā)行人交貨和進場施工。

2019年12月，凱盛重工以《關(guān)于啟動自動化立體倉庫系統(tǒng)項目建設(shè)的函》告知發(fā)行人重新啟動該項目建設(shè)。發(fā)行人收函后，鑒于因凱盛重工原因?qū)е马椖垦悠陂L達六年，基礎(chǔ)鋼材等原材料價格相比2014年合同簽訂時發(fā)生較大上漲，且此前采購制作的設(shè)備已出現(xiàn)老化、元器件過保質(zhì)期等情形，故向凱盛重工重新報價，并與凱盛重工協(xié)商發(fā)行人所受損失賠償事宜，但凱盛重工始終未予同意。

②產(chǎn)生爭議的原因

發(fā)行人與凱盛重工產(chǎn)生爭議的原因系雙方對于交貨逾期的責(zé)任認定產(chǎn)生爭議：

凱盛重工認為，發(fā)行人未履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。發(fā)行人認為，交貨逾期系因凱盛重工自身要求延期所致，且停滯長達六年，業(yè)已給發(fā)行人造成損失，同時原合同定價基礎(chǔ)已發(fā)生重大變化，但凱盛重工拒不同意增加費用并賠償損失。

③生效判決對于雙方責(zé)任的認定及依據(jù)

截至本輪問詢函回復(fù)報告出具日，該案尚在一審審理之中。

(5)寧德時代訴發(fā)行人、天津朗譽買賣合同糾紛案件

發(fā)行人作為銷售方，就AGV物流系統(tǒng)(E4系統(tǒng)、N2系統(tǒng))銷售事項，在2017年2月、3月、6月先后與寧德時代簽訂了框架采購合同、2份訂單及相應(yīng)技術(shù)規(guī)格書，后雙方因發(fā)行人外購產(chǎn)品質(zhì)量、交貨逾期而產(chǎn)生爭議。發(fā)行人于2019年1月提起訴訟，要求寧德時代支付貨款。針對發(fā)行人起訴，寧德時代于2019年3月提起反訴，要求解除訂單，發(fā)行人退還預(yù)付款。

①發(fā)行人履約情況

根據(jù)發(fā)行人與寧德時代簽訂的框架采購合同、訂單、技術(shù)規(guī)格書，發(fā)行人與天津朗譽簽訂的購銷合同書，送貨單，相關(guān)方工作人員之間的往來郵件等資料，發(fā)行人履約情況如下：

與寧德時代簽約后，發(fā)行人在2017年3月、6月、7月與第三人天津朗譽簽訂了3份《購銷合同書》，向其采購E4系統(tǒng)及N2系統(tǒng)，且天津朗譽需將前述系統(tǒng)交付給寧德時代并完成安裝調(diào)試。此后，天津朗譽將E4系統(tǒng)、N2系統(tǒng)交付寧德時代，并于2017年10月完成了E4系統(tǒng)的安裝調(diào)試，N2系統(tǒng)的安裝調(diào)試因?qū)幍聲r代未依約協(xié)調(diào)好電梯運營商而未能完成。

2018年5月，寧德時代向發(fā)行人反映，天津朗譽交付安裝調(diào)試的E4系統(tǒng)于2018年3月至5月期間發(fā)生多起撞料事故。2018年8月，寧德時代向發(fā)行人反映，天津朗譽交付的N2系統(tǒng)缺少部分配件且未進行安裝調(diào)試。為此，發(fā)行人與寧德時代、天津朗譽進行多次溝通協(xié)商，積極解決相關(guān)問題，但各方未達成一致。

②產(chǎn)生爭議的原因

發(fā)行人、天津朗譽與寧德時代產(chǎn)生爭議的原因系各方對發(fā)行人從天津朗譽外購的設(shè)備是否存在交貨逾期和質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議：

A、各方對于N2系統(tǒng)是否完成交貨及安裝調(diào)試產(chǎn)生爭議

寧德時代認為，發(fā)行人、天津朗譽未完全交付N2系統(tǒng)，尚缺少部分配件且未進行安裝調(diào)試。發(fā)行人及天津朗譽認為，N2系統(tǒng)部分配件缺失不能排除系寧德時代保管不善所致，N2系統(tǒng)未能安裝調(diào)試系寧德時代未依約協(xié)調(diào)好電梯運營商所致。

B、各方對于E4系統(tǒng)是否存在質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議

寧德時代認為，E4系統(tǒng)發(fā)生多起撞料事故，產(chǎn)品質(zhì)量不符合技術(shù)規(guī)格書要求。發(fā)行人及天津朗譽認為，E4系統(tǒng)在2017年10月調(diào)試完畢至2018年3月期間運行正常，而2018年3月至5月集中出現(xiàn)問題可能系因?qū)幍聲r代人為原因和寧德時代上級指揮系統(tǒng)造成，并非E4系統(tǒng)本身質(zhì)量所致，且發(fā)行人已將寧德時代所提相關(guān)問題的解決方案通過郵件發(fā)送給寧德時代。

③生效判決對于雙方責(zé)任的認定及依據(jù)

2019年7月15日、2019年11月27日，寧德市蕉城區(qū)人民法院和寧德市中級人民法院相繼作出《民事判決書》，判決解除雙方訂單，發(fā)行人退還寧德時代預(yù)付款78.57萬元。該生效判決對于雙方責(zé)任的認定及依據(jù)如下：

A、責(zé)任認定

a、發(fā)行人在與寧德時代合同簽訂后，及時與第三人天津朗譽簽訂《購銷合同書》，向其采購E4系統(tǒng)和N2系統(tǒng)。天津朗譽完成了E4系統(tǒng)的交貨及安裝，天津朗譽交付了缺少部分配件的N2系統(tǒng)且未安裝調(diào)試。發(fā)行人、天津朗譽提供的證據(jù)不足以證明其已向?qū)幍聲r代交付了完整的N2系統(tǒng)配件設(shè)備，不足以證明N2系統(tǒng)未安裝系因?qū)幍聲r代電梯問題所致，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，寧德時代享有合同約定的解除權(quán)，另，發(fā)行人延遲至今未按照合同約定對N2系統(tǒng)進行安裝調(diào)試，致使寧德時代合同目的無法實現(xiàn)，寧德時代亦享有法定解除權(quán)。

b、發(fā)行人、天津朗譽雖抗辯E4系統(tǒng)發(fā)生故障系人為原因，但未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果，同時，發(fā)行人未舉證證明其已采取合理有效措施解決E4系統(tǒng)運行存在的問題，且至今未取得驗收報告，發(fā)行人交付的設(shè)備未達到合同約定要求，構(gòu)成違約，寧德時代享有合同約定的解除權(quán)。

c、基于訂單解除，發(fā)行人訴請寧德時代支付剩余貨款缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。

B、責(zé)任認定的依據(jù)

法院作出責(zé)任認定的依據(jù)包括：發(fā)行人與寧德時代簽訂的框架采購合同、訂單、技術(shù)規(guī)格書，催收到貨款的函、AGV設(shè)備終驗收通知函、E4系統(tǒng)事故分析報告、物料報廢說明、公司內(nèi)部流程圖，寧德時代與發(fā)行人工作人員許磊就N2系統(tǒng)溝通郵件、寧德時代與發(fā)行人姚志堅及相關(guān)工作人員就E4系統(tǒng)事故問題溝通郵件、索賠郵件、寧德時代與發(fā)行人溝通設(shè)備處理事宜的郵件，庭審筆錄。

(6)大禹節(jié)水訴發(fā)行人、合肥柯金買賣合同糾紛案件

發(fā)行人作為銷售方，就農(nóng)業(yè)精量灌溉裝備智能制造新模式建設(shè)項目中的自動立體庫出入庫管理系統(tǒng)，在2018年8月與大禹節(jié)水簽訂《大禹節(jié)水集團股份有限公司自動立體庫出入庫管理系統(tǒng)采購合同》，后雙方因發(fā)行人外購產(chǎn)品質(zhì)量、交貨逾期而產(chǎn)生爭議。大禹節(jié)水于2020年3月提起訴訟，要求解除雙方合同，發(fā)行人退回貨款并賠償損失。針對大禹節(jié)水的起訴，發(fā)行人于2020年4月提起反訴，要求大禹節(jié)水支付合同余款。

①發(fā)行人履約情況

根據(jù)發(fā)行人與大禹節(jié)水簽訂的采購合同、發(fā)行人與合肥柯金簽訂的采購合同、大禹節(jié)水及其農(nóng)業(yè)精量灌溉裝備智能制造新模式建設(shè)項目獲得國家科學(xué)技術(shù)進步獎的公示、雙方工作人員微信及郵件溝通記錄、培訓(xùn)單等資料，發(fā)行人履約情況如下：

與大禹節(jié)水簽約后，發(fā)行人在2018年9月與第三人合肥柯金簽訂了《自動立體庫出入庫管理系統(tǒng)采購合同》，向其采購自動立體庫出入庫管理系統(tǒng)，且合肥柯金需將前述系統(tǒng)交付至大禹節(jié)水并完成安裝調(diào)試。此后，合肥柯金依約在2019年1月30日前向大禹節(jié)水交付了設(shè)備并完成安裝調(diào)試。

2019年7月，發(fā)行人、合肥柯金配合大禹節(jié)水完成了農(nóng)業(yè)精量灌溉裝備智能制造新模式建設(shè)項目的國家驗收，大禹節(jié)水業(yè)已實際使用該等設(shè)備。

②產(chǎn)生爭議的原因

發(fā)行人、合肥柯金與大禹節(jié)水產(chǎn)生爭議的原因系各方對發(fā)行人從合肥柯金外購的設(shè)備是否存在質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議。大禹節(jié)水認為，發(fā)行人雖依約交付并安裝了自動立體庫出入庫管理系統(tǒng)，但該設(shè)備未能調(diào)試達到合同約定的合格標準，且無法滿足自動出入庫管理需求。發(fā)行人及合肥柯金認為，合肥柯金已將設(shè)備交付大禹節(jié)水并完成安裝調(diào)試，且農(nóng)業(yè)精量灌溉裝備智能制造新模式建設(shè)項目業(yè)已通過國家驗收，該設(shè)備自身不存在質(zhì)量問題，其無法正常運行系因大禹節(jié)水違規(guī)操作等諸多因素導(dǎo)致;同時，發(fā)行人認為，該設(shè)備系由合肥柯金供貨并負責(zé)安裝調(diào)試，故即便設(shè)備存在質(zhì)量問題，亦應(yīng)由該設(shè)備供應(yīng)商合肥柯金承擔(dān)全部責(zé)任。

③生效判決對于雙方責(zé)任的認定及依據(jù)

本案系調(diào)解結(jié)案，發(fā)行人與大禹節(jié)水自愿解除合同，發(fā)行人退還大禹節(jié)水貨款85.8萬元，拆除并收回原出售給大禹節(jié)水的設(shè)備。該《民事調(diào)解書》內(nèi)容未涉及雙方責(zé)任的認定及依據(jù)。

目前，就發(fā)行人所受損失賠償?shù)仁乱?，發(fā)行人與合肥柯金尚在協(xié)商之中。

2、就發(fā)行人與客戶在交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量方面發(fā)生的爭議，發(fā)行人不存在重大違約行為，發(fā)行人在產(chǎn)品質(zhì)量控制、履約效率方面不存在重大缺陷

(1)發(fā)行人存在的少量交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量爭議系因客戶原因或發(fā)行人對外購設(shè)備把控不嚴所導(dǎo)致，但發(fā)行人不存在重大違約行為

發(fā)行人深耕智能倉儲物流系統(tǒng)規(guī)劃、研發(fā)和實施，并依據(jù)不同行業(yè)特性，經(jīng)過持續(xù)的研發(fā)創(chuàng)新積累和多行業(yè)項目應(yīng)用實踐，逐步開發(fā)了一系列具有自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的智能倉儲物流系統(tǒng)，積累了豐富的項目實施經(jīng)驗，形成了深厚的技術(shù)沉淀，且具有完善的售后服務(wù)體系。報告期內(nèi)發(fā)行人與大多數(shù)客戶的銷售業(yè)務(wù)均能如約順利開展，在交貨期限、產(chǎn)品質(zhì)量等方面沒有發(fā)生爭議并由此引發(fā)訴訟。

發(fā)行人產(chǎn)品屬于非標準化產(chǎn)品，定制化程度高，自2018年1月以來發(fā)行人與少量客戶仍然因交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量等發(fā)生爭議，該等爭議主要系因客戶基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進度、客戶需求變更等客戶原因，或因發(fā)行人外購設(shè)備產(chǎn)品質(zhì)量、外購設(shè)備交貨逾期等原因所致，發(fā)行人在該等訴訟所涉合同履行中不存在重大違約情形。

(2)就發(fā)行人對外購設(shè)備把控不嚴情形，發(fā)行人業(yè)已采取積極有效的整改措施，后續(xù)未再因外購設(shè)備質(zhì)量和交付問題而與客戶發(fā)生爭議和糾紛

2018年1月1日至本問詢函回復(fù)報告出具日期間，因發(fā)行人對外購設(shè)備把控不嚴，而導(dǎo)致發(fā)行人向客戶承擔(dān)責(zé)任的訴訟案件共2件，即寧德時代訴發(fā)行人、天津朗譽買賣合同糾紛案和大禹節(jié)水訴發(fā)行人、合肥柯金買賣合同糾紛案。就前述案件，發(fā)行人按照《民事判決書》《民事調(diào)解書》的判決/調(diào)解結(jié)果，分別與寧德時代、大禹節(jié)水解除了雙方合同，并于2020年1月、12月相繼退還預(yù)付貨款78.57萬元、85.8萬元。經(jīng)核查，發(fā)行人未對該等案件所涉項目確認收入，且退還款項金額較小，該兩起案件對發(fā)行人的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果影響較小。

為避免再次因外購設(shè)備發(fā)生糾紛，嚴格控制外購設(shè)備的質(zhì)量及交付期限，發(fā)行人采取了如下整改措施：①組織管理層及技術(shù)、采購、銷售、財務(wù)等人員，對案件所涉項目進行深入討論，確認問題產(chǎn)生的原因和具體環(huán)節(jié)，明確具體整改措施，優(yōu)化和細化過程管理，以切實把控外購設(shè)備的質(zhì)量及交付期限;②加強對中高層管理人員、研發(fā)人員、采購人員、生產(chǎn)人員和銷售人員的培訓(xùn)，通過開展定期或不定期的相關(guān)培訓(xùn)，進一步強化其質(zhì)量意識和履約意識;③將存在產(chǎn)品質(zhì)量和交付逾期問題的相關(guān)供應(yīng)商從合格供應(yīng)商名錄中剔除，不再向其采購設(shè)備;④為滿足項目進度，提高外購設(shè)備采購效率，保證外購設(shè)備質(zhì)量，發(fā)行人進一步完善和細化了項目大件采購流程制度。該制度對于采購的工作具體流程、各部門(銷售部門、技術(shù)部門、采購部門、財務(wù)部門、項目經(jīng)理、法務(wù)及分管領(lǐng)導(dǎo))的職責(zé)、合同及技術(shù)協(xié)議的簽訂和審核流程、付款流程等進行了明確規(guī)定;⑤為保證項目實施過程中外購設(shè)備交付的及時性及設(shè)備質(zhì)量，發(fā)行人進一步完善和細化了項目實施管理流程制度。該制度從項目交接會、項目啟動通知、方案細化、外購件采購、設(shè)備批次發(fā)貨計劃制定、項目實施計劃制定、最終發(fā)貨批次確認、現(xiàn)場安裝用的外購件到貨確認、現(xiàn)場收貨、外購設(shè)備到貨款付款確認、現(xiàn)場安裝培訓(xùn)、進場條件及時間的確認、安裝調(diào)試質(zhì)量確認、外購設(shè)備驗收款付款確認等項目實施各階段及異常情形的處理等方面，對外購設(shè)備質(zhì)量和交付及時性進行了明確規(guī)定。

發(fā)行人采取的上述整改措施積極有效，外購設(shè)備的質(zhì)量及交付期限得以嚴格控制，發(fā)行人后續(xù)未再因外購設(shè)備質(zhì)量和交付問題而與客戶發(fā)生爭議和糾紛。

(3)發(fā)行人在產(chǎn)品質(zhì)量控制、履約效率方面不存在重大缺陷

①發(fā)行人制定了較為完善的產(chǎn)品質(zhì)量和履約效率控制制度，以切實保證產(chǎn)品質(zhì)量和履約效率

發(fā)行人進一步完善了產(chǎn)品質(zhì)量和履約效率控制的原有制度，對合格供應(yīng)商準入、原材料及設(shè)備采購檢驗、采購付款、供應(yīng)商直發(fā)現(xiàn)場管理、生產(chǎn)加工過程檢驗、裝配過程檢驗、成品檢驗、設(shè)備安裝質(zhì)量管控、調(diào)試質(zhì)量管控及生產(chǎn)計劃管理等各個環(huán)節(jié)予以有效控制，以切實保證產(chǎn)品質(zhì)量和履約效率。

②發(fā)行人借助項目管理軟件系統(tǒng)和培訓(xùn)制度，以切實保證產(chǎn)品質(zhì)量和履約效率

為保障及提升項目實施效率和質(zhì)量管理水平，發(fā)行人根據(jù)智能倉儲物流系統(tǒng)項目特點，定制采購了一套項目管理系統(tǒng)。發(fā)行人借助該管理系統(tǒng)，可以實現(xiàn)項目管理流程關(guān)鍵點任務(wù)設(shè)置、各階段施工進度監(jiān)測、現(xiàn)場詳細實施方案制定及變更、項目進展持續(xù)督導(dǎo)、部門任務(wù)劃分和調(diào)整、系統(tǒng)調(diào)試溝通及反饋等產(chǎn)品質(zhì)量和履約效率管控工作。同時，發(fā)行人通過對公司相關(guān)人員開展定期或不定期的培訓(xùn)，進一步強化其質(zhì)量意識和履約意識。

③發(fā)行人通過外部質(zhì)量認證，深入推進質(zhì)量體系活動

發(fā)行人業(yè)已通過北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認證有限公司組織的質(zhì)量管理體系認證，發(fā)行人物流智能化設(shè)備設(shè)計、生產(chǎn)及服務(wù)符合GB/T19001-2016/ISO9001：

2015標準。發(fā)行人通過質(zhì)量管理體系認證活動，以及認證方每年進行的監(jiān)督審核，核查業(yè)務(wù)流程中存在的問題，并對之進行改進、監(jiān)督和體系優(yōu)化，利用外部監(jiān)督機制強化質(zhì)量管理體系專業(yè)條款執(zhí)行，深入推進質(zhì)量體系活動。

④發(fā)行人的交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量爭議僅涉及少數(shù)項目，發(fā)行人在產(chǎn)品質(zhì)量、履約效率方面不存在重大缺陷

2018年1月1日至本輪問詢函回復(fù)報告出具日，在發(fā)行人實施的眾多項目中，就發(fā)行人交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生爭議的訴訟案件僅為6件，只涉及少數(shù)項目，發(fā)行人在產(chǎn)品質(zhì)量、履約效率方面不存在重大缺陷，且發(fā)行人在智能倉儲物流應(yīng)用領(lǐng)域具有較高的市場地位。

公司參與設(shè)計承建的多項大型自動化立體倉庫及物流輸送系統(tǒng)項目入選國家級、省級智能制造試點示范項目，諸如：特變電工“光伏電力系統(tǒng)關(guān)鍵設(shè)備數(shù)字化車間試點”被國家工信部評定為2017年智能制造試點示范項目，新鄉(xiāng)化纖“年產(chǎn)2萬噸超細旦氨綸纖維智能制造新模式應(yīng)用項目”被國家工信部評定為2018年智能制造綜合標準化與新模式應(yīng)用項目，玫德集團“自動化包裝智能制造數(shù)字化車間”、海斯摩爾“高端醫(yī)衛(wèi)制品智能制造試點示范”成功入選2018年山東省智能制造試點示范項目。同時，公司多項倉儲物流設(shè)備亦先后獲得“中國物流裝備產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新大獎”、第六屆至第八屆“LT中國物流技術(shù)獎創(chuàng)新產(chǎn)品獎”“2017年中國制造業(yè)物流創(chuàng)新技術(shù)獎”“2018年度最佳技術(shù)創(chuàng)新獎”“2018年中國物流技術(shù)裝備金智獎”“2019年物流創(chuàng)新技術(shù)獎”“2019-2020雙年度創(chuàng)新應(yīng)用獎”等獎項。

發(fā)行人所在地市場監(jiān)督管理局亦出具了合法合規(guī)證明，確認發(fā)行人不存在因違反國家及地方有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量管理方面的法律、法規(guī)、規(guī)章而受到行政處罰的情形。

發(fā)行人年末凈資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)收入自2018年以來呈明顯增長趨勢，發(fā)行人少數(shù)項目產(chǎn)生的交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量爭議，沒有對其持續(xù)經(jīng)營造成重大不利影響。（陳蒙蒙）