隨著私家車逐漸成為了日常生活中的必需品，各類交通安全事故也頻頻發(fā)生，多是由于駕駛者的安全意識(shí)薄弱導(dǎo)致，好的駕駛習(xí)慣永遠(yuǎn)是安全駕駛最有效的保險(xiǎn)單。但是，撇開(kāi)人為的因素，單看車輛本身安全屬性的話還是大有門(mén)道的。所以碰撞測(cè)試成為檢驗(yàn)汽車安全的重要方式，但是也不是所有碰撞測(cè)試都值得信任。

之前頭條系懂車帝發(fā)布了一期名為《日系銷量王對(duì)撞德系家用車，碰撞結(jié)果太尷尬了》的視頻。短短24個(gè)小時(shí)內(nèi)，該視頻在懂車帝官網(wǎng)前臺(tái)顯示的播放量已經(jīng)超過(guò)了200萬(wàn)，評(píng)論超過(guò)上萬(wàn)條，一石激起千層浪。

沒(méi)看過(guò)這期視頻的朋友我強(qiáng)烈建議大家先去看原片，因?yàn)楸酒恼滤杏懻摰狞c(diǎn)基本都圍繞著這個(gè)視頻進(jìn)行。

我用一句話概括吧：速騰與卡羅拉對(duì)撞，卡羅拉完敗。

視頻一出，德系和日系粉絲同時(shí)震驚了。其實(shí)我在看到視頻時(shí)也有一些意外，但更多的還是對(duì)于視頻中的一些地方存在疑惑和不解，所以我想盡量站在客觀的角度，告訴大家我的疑惑和不解在哪。

還是那句話：大家理性討論就好，盡量不要撕x。

一、 媒體的測(cè)試結(jié)果能否代表專業(yè)測(cè)試機(jī)構(gòu)的結(jié)論？

我們得承認(rèn)，懂車帝愿意自掏腰包進(jìn)行車輛的碰撞測(cè)試勇氣可嘉。但問(wèn)題在于，懂車帝作為媒體，它該如何復(fù)原專業(yè)測(cè)試機(jī)構(gòu)的完整碰撞流程呢？

自從1978年NCAP成立并且開(kāi)始搭建「車輛碰撞測(cè)試體系」，至今已經(jīng)過(guò)去了四十多年的時(shí)間。這四十多年里，各個(gè)國(guó)家也不斷的發(fā)展出了許多有針對(duì)性的車輛碰撞測(cè)試機(jī)構(gòu)，測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)節(jié)、形式都在不斷完善，目的只有一個(gè)——將可控制變量降低到最小。

無(wú)論是正面碰撞、側(cè)面碰撞、還是近些年興起的25%偏置碰撞，各個(gè)測(cè)試機(jī)構(gòu)只會(huì)采用單一車型的測(cè)試結(jié)果作為最終數(shù)據(jù)。因?yàn)槿绻谂鲎矞y(cè)試中摻入了第二輛車，那雙方的結(jié)果就聽(tīng)天由命了，這其中牽扯到的「變量」，要比傳統(tǒng)碰撞測(cè)試的「變量」多N倍。

話題拉回到本期視頻，據(jù)我了解，目前在所有媒體當(dāng)中，只有懂車帝的《懂車試驗(yàn)場(chǎng)》在進(jìn)行兩車對(duì)撞的碰撞測(cè)試，但無(wú)論是本期視頻還是往期視頻中，懂車帝都沒(méi)有公布測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)備環(huán)節(jié)、以及如何判定兩車的優(yōu)劣。對(duì)于這樣一個(gè)本應(yīng)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)，細(xì)節(jié)上的缺失不免讓人對(duì)接下來(lái)的論斷有所質(zhì)疑。因?yàn)檫@樣關(guān)系到成員安全的嚴(yán)肅話題是不僅是需要對(duì)用戶負(fù)責(zé)，還要對(duì)車企負(fù)責(zé)。

在兩車碰撞的測(cè)試完成后，主持人只是反復(fù)的強(qiáng)調(diào)某輛車的某個(gè)部位變形了、某輛車的后排座椅"飛了"、某輛車的車門(mén)打不開(kāi)鎖了等等，由此推導(dǎo)出該車的安全性差。但由于懂車帝并沒(méi)有公布其中具體的細(xì)節(jié)，所以這個(gè)結(jié)果就很令人一頭霧水。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：視頻中主持人說(shuō)卡羅拉在碰撞后車輛沒(méi)解鎖，但事實(shí)上，該版本的卡羅拉就不具備自動(dòng)落鎖功能。默認(rèn)如果不是車內(nèi)特意去鎖車，都是可以開(kāi)的狀態(tài)。

那么問(wèn)題來(lái)了，在卡羅拉并未配備"自動(dòng)落鎖功能"的前提下，為什么測(cè)試車要人為鎖車呢？如果這是碰撞流程中的一環(huán)，是不是要提前交代清楚呢？

二、"對(duì)撞測(cè)試"能作證車輛的安全性嗎？

顯然，并不能。

與單車的碰撞測(cè)試不同，兩車對(duì)撞其實(shí)根本就沒(méi)有贏家，因?yàn)榕鲎步Y(jié)束之后，兩車完全處于報(bào)廢狀態(tài)，這個(gè)時(shí)候說(shuō)誰(shuí)比誰(shuí)更安全一點(diǎn)，那不就是五十步笑百步嗎？

另一方面，很多人認(rèn)為卡羅拉在IIHS、Euro NACP、中汽研、中保研等等測(cè)試機(jī)構(gòu)那里拿了高分，但是在懂車帝的對(duì)撞中卻表現(xiàn)差勁，由此認(rèn)定卡羅拉是一名"應(yīng)試生"。

事實(shí)上，由于碰撞測(cè)試機(jī)構(gòu)都有統(tǒng)一的測(cè)試方法和流程，所以測(cè)試的項(xiàng)目很固定。也正是因?yàn)檫@樣，以前確實(shí)有部分廠商采取"只加固了一小部分結(jié)構(gòu)用來(lái)應(yīng)付測(cè)試"的方法。

那卡羅拉是"應(yīng)試生"嗎？我們還不清楚，但可以肯定的是，懂車帝的雙車碰撞也只是一次"應(yīng)試"，仍然不是一場(chǎng)"實(shí)戰(zhàn)"。

為什么？因?yàn)殡p車碰撞無(wú)法通過(guò)結(jié)果就立即下結(jié)論。如果是真實(shí)的事故，我們很難要求兩輛事故車是同級(jí)別、同年代、同尺寸、同重量的，更別說(shuō)碰撞車速、碰撞角度等等，這就是控制變量不統(tǒng)一的結(jié)果。

也正是因?yàn)樗袦y(cè)試條件都不一樣，所以這場(chǎng)看上去更像是"實(shí)戰(zhàn)"的碰撞測(cè)試，本質(zhì)上也只是一次換了形式的"應(yīng)試"。

懂車帝確實(shí)很有勇氣，但勇氣背后更是展現(xiàn)出了這家媒體的"聰明才智"。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這期視頻的觀賞意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。因?yàn)樗畲蟮某晒?，就是吸引了眾多網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)下面PK，以此帶來(lái)更多的熱度和流量。

仔細(xì)想想，懂車帝花了這么多的錢(qián)做碰撞測(cè)試，既沒(méi)有嚴(yán)格的可控標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有遵循一些碰撞測(cè)試機(jī)構(gòu)的基本原則，甚至連主持人在節(jié)目中評(píng)判都是一種"雙標(biāo)"的姿態(tài)，說(shuō)"潰能是件好事"這種嘲諷的話。

由此可見(jiàn)，雙方的碰撞測(cè)試結(jié)果其實(shí)根本就不重要，MQB和TNGA的測(cè)試結(jié)果反轉(zhuǎn)才是最重要的，因?yàn)榉崔D(zhuǎn)會(huì)有流量，而流量才是王道。

同時(shí)，這也就引申出了我的第三個(gè)問(wèn)題，速騰=MQB嗎？卡羅拉=TNGA嗎？

三、速騰=MQB？卡羅拉=TNGA？

無(wú)論是MQB還是TNGA，這兩個(gè)架構(gòu)都是可擴(kuò)展性極高的架構(gòu)。它們既可以用來(lái)打造小型轎車，也可以用來(lái)打造全尺寸SUV。所以僅通過(guò)"級(jí)別"，無(wú)法判斷架構(gòu)本身的安全性。

在懂車帝的視頻當(dāng)中，主持人三番五次的強(qiáng)調(diào)這是MQB和TNGA的全球首撞，從邏輯上講沒(méi)有錯(cuò)誤，但話里話外透露著"誰(shuí)輸了就是誰(shuí)架構(gòu)不行"的感覺(jué)。事實(shí)上，根據(jù)IIHS等測(cè)試機(jī)構(gòu)公布的結(jié)果顯示，速騰和卡羅拉的碰撞測(cè)試結(jié)果均十分優(yōu)秀。

退一萬(wàn)步說(shuō)，就算兩車有一些"應(yīng)試生"的成分在里面，那起碼證明了它們能夠在其它測(cè)試機(jī)構(gòu)那里獲得高分，用戶不需要擔(dān)心安全問(wèn)題。

然而當(dāng)兩車對(duì)撞之后，結(jié)局就迎來(lái)了大逆轉(zhuǎn)?？_拉的車身有形變，就好像成為了TNGA不安全的"證據(jù)"一樣。

一次各方面條件都不可控的雙車碰撞測(cè)試，和一次各方面條件都控制的很好的單車碰撞測(cè)試，大家覺(jué)得哪個(gè)更能說(shuō)明問(wèn)題呢？

還是那句話：流量才能說(shuō)明問(wèn)題。

主持人每每從車型導(dǎo)出架構(gòu)的話術(shù)，充滿著偷換概念的刻意。懂車帝花了如此大的價(jià)錢(qián)去做測(cè)試，看上去像是站在了消費(fèi)者這邊，但其實(shí)它更像是花了大價(jià)錢(qián)為自己做了一次成功的營(yíng)銷。

四、假人的數(shù)據(jù)呢？

這是我認(rèn)為本期視頻最值得探討的論點(diǎn)之一。

要知道，假人的數(shù)據(jù)分析是碰撞測(cè)試中最重要的環(huán)節(jié)，懂車帝既然已經(jīng)下了血本弄來(lái)了假人，那假人的數(shù)據(jù)分析為什么沒(méi)有一同發(fā)布呢？

任何測(cè)試機(jī)構(gòu)做的任何碰撞測(cè)試，最終目的都是為了保證車內(nèi)乘客的安全，而不是看哪輛車撞的更慘。這是原則問(wèn)題，不能本末倒置。

在懂車帝的視頻中，假人碰撞后的視頻已經(jīng)展示了，但關(guān)于假人碰撞后的分析提及很少，甚至在主持人拉開(kāi)卡羅拉后門(mén)說(shuō)"后排座椅失效脫開(kāi)，約束系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題"的時(shí)候，后排座椅的假人已經(jīng)不翼而飛。

測(cè)試前我們可以清楚的看到，無(wú)論是速騰還是卡羅拉，它們的前后排均放置了假人。如果假人只是"露個(gè)臉"，那碰撞測(cè)試的意義是什么呢？

考慮到此前各大測(cè)試機(jī)構(gòu)都測(cè)試過(guò)這兩款車，并且都拿到了不錯(cuò)的成績(jī)，我個(gè)人認(rèn)為兩車內(nèi)部的假人受到的傷害應(yīng)該都很低，完全符合這個(gè)級(jí)別車型應(yīng)有的安全性表現(xiàn)。這從側(cè)面說(shuō)明了，兩車其實(shí)都很安全。

欲加之罪何患無(wú)辭，如果忽略一些關(guān)鍵的測(cè)試數(shù)據(jù)，并且已經(jīng)有了既定立場(chǎng)的判斷，那么這個(gè)結(jié)果的可信度還有多少呢？

●總結(jié)

說(shuō)真的，我個(gè)人對(duì)于這種引戰(zhàn)類的視頻實(shí)在沒(méi)有好感。這就好像有人非要在微博討論"男女quan"、"肖戰(zhàn)必糊"這種問(wèn)題一樣，魚(yú)是釣到了，但值得嗎？

近年來(lái)，碰撞測(cè)試備受關(guān)注，不僅展現(xiàn)出人們對(duì)車輛安全性的重視，也可以看出用戶購(gòu)車心態(tài)的日趨成熟。所以，不管這次碰撞"事故"是不是意外，都給所有汽車品牌提了個(gè)醒："安全重于泰山，生命高于一切。"當(dāng)然也希望消費(fèi)者不要捕風(fēng)捉影，多多關(guān)注產(chǎn)品本身才好，不要過(guò)多糾結(jié)所謂的碰撞測(cè)試。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。