因被排除在人才補貼政策范圍之外，一名2022年4月畢業(yè)參加工作的非全日制碩士研究生將所在地政府告上法院，并獲得立案。此事再次引發(fā)社會對非全日制研究生就業(yè)話題的討論。

“非全”研究生提起行政訴訟

今年4月，非全日制研究生劉浩哲畢業(yè)后回到家鄉(xiāng)河北省石家莊市工作。不久后，他注意到石家莊市人社局和財政局聯(lián)合發(fā)布了一則《石家莊市高校畢業(yè)生一次性就業(yè)安家補貼等5項獎補實施細則》(以下簡稱獎補實施細則)。按規(guī)定，符合條件的學士學位畢業(yè)生和碩士學位研究生分別可獲得1萬元和3萬元的一次性就業(yè)安家補貼，而補貼對象的申請條件之一是普通高校全日制畢業(yè)生。

5月11日，劉浩哲通過網(wǎng)絡詢問非全日制學習方式的碩士研究生是否符合上述獎補申請條件，石家莊市人社局給予的回復是：“按文件規(guī)定不可以，此政策只針對全日制本科和研究生。”

劉浩哲認為石家莊市人社局的回復違反了相關法律、規(guī)范、規(guī)章等的規(guī)定。5月16日，他據(jù)此向石家莊市政府提起行政復議申請，請求確認石家莊市人社局答復的具體行政行為違法，并附帶性審查上述獎補實施細則的合憲性、合法性，要求撤銷該規(guī)范性文件。

申請書中，劉浩哲援引了《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》相關法條，以及教育部等部委關于統(tǒng)籌全日制與非全日制研究生管理工作、做好非全日制研究生就業(yè)工作的相關通知文件。他表示，教育部已經明確全日制和非全日制研究生由國家統(tǒng)一下達招生計劃，考試招生執(zhí)行相同的政策和標準，培養(yǎng)質量堅持同一要求，學歷學位證書具有同等法律地位和相同效力。因此“非全”研究生應當與全日制研究生被同等對待。

然而，5月20日，劉浩哲收到了石家莊市政府的不予受理決定書，后者認為石家莊市人社局的答復行為對劉浩哲的權利義務不產生實際影響，不屬于行政復議范圍，故不予受理。無奈之下，劉浩哲向石家莊市中級人民法院提起行政訴訟，提出確認被告石家莊市政府不予受理決定書違法，并附帶性審查獎補實施條例等請求。5月23日中國商報記者獲悉，法院對此已立案，標志著此事正式進入法律解決程序。

一位非全日制研究生維權社群的運營者告訴記者，近年來，非全日制研究生群體在面對就業(yè)求職上的不公平對待時，大多通過信訪、投訴的方式來維權，推動政策制定者改變，而選擇用法律武器撬動“頑石”的尚屬少見，劉浩哲發(fā)起行政訴訟的舉動有可能是國內第一例。該事件走向備受“非全”群體關注，或開辟出一條新的維權道路。

多地針對“非全”調整人才政策

因非全日制的學習方式被排除在人才補貼范圍之外的，劉浩哲并不是個例。在各網(wǎng)絡政務留言平臺上，“非全”研究生向當?shù)叵嚓P部門反映被人才政策“拒之門外”的情況絕非少數(shù)。為何非全研究生不能與全日制研究生享有同等人才補貼待遇?

近日，有地方對這一問題進行了回應。如青島市人社局表示，“目前，我市在機關事業(yè)單位招考、國有企業(yè)招聘、落戶、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等方面，非全日制研究生均可享受同等待遇”，但“高校畢業(yè)生住房補貼政策、一次性安家費政策屬于人才引進政策，各地市實施的引才政策和保障措施根據(jù)區(qū)域發(fā)展實際需要存在差異，國家對此無統(tǒng)一規(guī)定和要求，目前我市實施的住房補貼和一次性安家費政策未將非全日制研究生納入政策享受范圍”。

石家莊市人社局也在回復網(wǎng)友留言中稱，“人才引進及補貼政策是結合全市經濟社會發(fā)展、人才隊伍建設實際及用人單位需求而制定，具有差異化特征，有一定特殊性。因此，目前還未將非全日制研究生納入人才政策范圍，但我市仍在不斷探索優(yōu)化人才政策，例如今年新出臺的高校畢業(yè)生就業(yè)安家補貼就是創(chuàng)新突破的體現(xiàn)。”

不過，在此問題上，局面并非是“鐵板一塊”。全國范圍內同樣有不少地區(qū)調整了政策，將非全日制研究生納入政策惠及范圍之內。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有南京、無錫、南通、濰坊、煙臺、濟寧、德州、長沙等20余地“開閘”，在相關人才政策的補充意見中明確2017年改革后統(tǒng)招非全日制研究生同全日制研究生享受同等待遇。(記者 王立芳)