辦卡前甜言蜜語畫大餅，辦卡后過河拆橋愛誰誰，商家服務質(zhì)量辦卡前后兩個樣如何預防?合同最終解釋權歸商家，霸王條款你是否遇到?辦卡容易退卡難，轉(zhuǎn)卡手續(xù)費嚇退你怎么辦?

近年來，服務機構預付費的銷售模式愈來愈普遍，不僅備受經(jīng)營者推崇，亦受到消費者青睞。但是，因此種銷售模式引發(fā)消費者權益受到侵害進而引發(fā)訴訟的情況時有發(fā)生。

在3·15消費者權益保護日之前，北京市三中院以案說法，為消費者提供維權建議。

一起案例顯示，一家教育培訓公司成立之初沒有官網(wǎng)，沒有辦法進行直播，于是與一家在線教育平臺簽訂《廣告協(xié)議》，約定平臺公司為教育培訓公司在“某某微課堂”平臺上開設教育培訓公司專用賬戶，用來進行推廣。學員葛某某購買了該培訓公司的課程，由教育培訓公司給課程鏈接，在該教育平臺進行線上課程。之后，葛某某因培訓合同糾紛起訴教育培訓公司，要求退還費用17 780元、三倍賠償損失53 340元。法院根據(jù)雙方主觀過錯程度、葛某某付款情況及平臺公司培訓內(nèi)容的合理折價判決教育培訓公司退還葛某某費用12 446元。葛某某申請強制執(zhí)行時，發(fā)現(xiàn)教育培訓公司沒有足額可供執(zhí)行的財產(chǎn)，被法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。之后，葛某某起訴平臺公司，要求平臺公司承擔連帶責任。

法院審理認為，平臺公司作為電子商務平臺經(jīng)營者，對于在其平臺上開設的課程未盡到相應審查義務，既妨害國家正常的考試管理秩序和社會公共消防安全，同時也侵害到葛某某的合法權益，造成其財產(chǎn)損失，故應與教育培訓公司對返還葛某某的費用及相應利息承擔連帶責任。

北京三中院在審理預付費服務合同糾紛中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營者存在服務機構缺乏資質(zhì)，超范圍經(jīng)營問題突出;預付費管理混亂，資金安全缺乏保護;合同制定不規(guī)范，格式條款適用普遍;服務內(nèi)容無統(tǒng)一標準，服務質(zhì)量難以保障;退卡轉(zhuǎn)卡門檻重重，個人隱私安全備受關注;經(jīng)營暫?；蚍漳Ｊ降霓D(zhuǎn)變，導致消費者無法如約獲得服務等問題。

“消費者應理性消費，及時訂立書面合同，注意留存證據(jù)，如繳費憑證、課程表、影像資料等;經(jīng)營者應誠信履約，嚴格履行相關審批手續(xù)，加強內(nèi)部規(guī)范管理;監(jiān)管部門應加強監(jiān)管，規(guī)范預付卡運行機制。”北京三中院立案庭負責人侯軍建議。(記者 周倩)