(資料圖片)

一名21歲的女孩在二手交易平臺網(wǎng)購了兩條劇毒的銀環(huán)蛇，被咬后不幸中毒身亡。這事兒要誰來負(fù)責(zé)呢？

大家好，我是周三。2018年6月和7月，楊女士先后兩次通過二手交易平臺向邵某買了兩條銀環(huán)蛇。邵某接到訂單后通過微信聯(lián)系了楊某，要求楊某發(fā)貨。楊某通過快遞寄出了第一條銀環(huán)蛇，第二條蛇他聯(lián)系了王某，由王某通過另一家快遞公司寄出。不出意外，意外還是發(fā)生了，同年7月9日，楊女士被銀環(huán)蛇咬傷。當(dāng)天下午，她給媽媽打電話說自己在公園被蛇咬傷，說不知道是什么蛇，后來媽媽帶她去醫(yī)院注射了抗銀環(huán)蛇毒血清，但她還是失去了生命。

這個案子的特殊之處是，不知道楊女士究竟是被哪條蛇咬了后死亡的。所以楊女士的父母把邵某、楊某、王某、二手交易平臺和這兩家快遞公司全部訴至海淀法院，要求六被告連帶賠償各種費用共計172萬余元。法院認(rèn)為這六個被告的行為與楊女士的死亡還是存在法律上的因果關(guān)系的。

銀環(huán)蛇的三個賣家違反了《野生動物保護(hù)法》和相關(guān)民事法律，是危險源的提供者，所以除行政處罰，還需承擔(dān)買家身亡的民事侵權(quán)責(zé)任；二手交易平臺提供了線上交易場所和服務(wù)，對違法交易審核、管控不力，違反了《電子商務(wù)法》和《野生動物保護(hù)法》；兩家快遞公司在收件驗視方面存在過錯，郵寄劇毒活物，違反了《郵政法》《快遞暫行條例》。

這六個被告都有過失，符合“行為間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害”的特征，但是主動要求訂購銀環(huán)蛇的是楊女士本人，邵某在平臺發(fā)布出售信息的時候也明確標(biāo)明了這蛇有毒，可楊女士還是要買，而且被咬傷之后她隱瞞了事實，這才延誤了治療，所以她的自身行為是遭受損害的主要原因。

經(jīng)核算，這個案子合理損失共計168萬余元，法院判決六被告按照認(rèn)定的責(zé)任比例賠償合理損失，共同賠償33萬，判定由楊女士自己承擔(dān)80%的責(zé)任。

這不禁讓我想起了前段時間鬧得沸沸揚揚的網(wǎng)紅直播吃大白鯊的案子，打撈和售賣大白鯊的兩名嫌疑人都被批準(zhǔn)逮捕。很多網(wǎng)友質(zhì)疑，吃播網(wǎng)紅吃點啥不好非要吃國家保護(hù)動物，楊女士養(yǎng)點啥不好非要買毒蛇回來養(yǎng)。

其實，這幾年在小眾社群圈里飼養(yǎng)各類稀奇古怪的“異寵”已經(jīng)不是新鮮事兒了。刺激啊，只要不違法、不傷及他人和公共利益，其實咱也說不了人家什么。但悲劇發(fā)生的前提，難道不是連保護(hù)動物和毒蛇都能便捷購買到的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)嗎？這些責(zé)任方又怎么能無辜呢？

在當(dāng)下這個高度連接的社會，這個案子警示了同一鏈條上的所有參與者，每個獨立個體都要肩負(fù)起自己的責(zé)任。各盡其責(zé)，才是強關(guān)聯(lián)社會的法治化常態(tài)。你說呢？

文案/主播 楊昱