公攤面積就和房產(chǎn)稅就像一對(duì)雙生兒一樣，都清楚這是未來(lái)不可阻擋的大趨勢(shì)。

年年有人提起，年年大肆討論，但年年都沒有什么實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。

(相關(guān)資料圖)

這段時(shí)間，公攤面積又被推上了熱搜。

8 月 24 日，在對(duì)《關(guān)于規(guī)范房屋 " 公攤面積 " 的提案》的答復(fù)中，內(nèi)蒙古住建廳稱，將取消 " 公攤面積 " 的建議列為近期亟需修訂的立法項(xiàng)目建議上報(bào)住建部。

這是目前全國(guó)首個(gè)官方層面對(duì)于取消公攤面積做出的回應(yīng)。

雖然我們業(yè)內(nèi)人都清楚，內(nèi)蒙古住建廳的答復(fù)只是一個(gè)建議而已，并沒有任何實(shí)質(zhì)性意義。

但能為取消公攤面積的發(fā)聲，就這一行為也是值得鼓勵(lì)的，也歡迎其他省份多多跟進(jìn)。

起碼有了一定的社會(huì)輿論后，才會(huì)有其他的推進(jìn)。

公攤面積對(duì)于我們大部分普通人來(lái)說(shuō)真的就是不可言說(shuō)的痛，平白無(wú)故被占便宜了，還不能 say no。

明明 110 平的房子，到手只有 61 平，這是青島的真實(shí)案例。

中國(guó)買房人苦公攤面積久矣。

核桃不去殼 15 一斤，去殼 30 一斤，這道理老百姓是知道的。

即便取消了公攤面積，使用套內(nèi)面積計(jì)算，房屋單價(jià)看似上漲了，但房屋總價(jià)不變，大眾并不會(huì)反感。

大眾反感的點(diǎn)在于，公攤面積的不透明，購(gòu)房者對(duì)自己公攤的錢花在哪里稀里糊涂，甚至被坑了也沒法說(shuō)理。

雖然在 2001 年施行的《商品房銷售管理辦法》中，明確了公攤面積包括：

大堂、公共門廳、走廊、過(guò)道、電 ( 樓 ) 梯前廳、樓梯間、電梯井、電梯機(jī)房、垃圾道、管道井、水泵房、消防通道等，以及為整幢服務(wù)的公共用房和物業(yè)管理用房等。

這么一長(zhǎng)串的都是公攤面積，購(gòu)房者是不可能自己算清楚的，全憑開發(fā)商說(shuō)了算，購(gòu)房者只能被動(dòng)接受。

有的開發(fā)商完全不講武德，在宣傳時(shí)說(shuō)公攤面積在 30% 左右，但是等業(yè)主收房時(shí)才告知公攤面積超過(guò) 50%，完全貨不對(duì)板的情況太常見了，購(gòu)房者也無(wú)可奈何。

我覺得大部分人包括我自己，只是想要一個(gè)清晰透明的計(jì)算方式，同時(shí)在購(gòu)房時(shí)清楚知道自己買的房子多大而已。

但是公攤面積短時(shí)間內(nèi)會(huì)取消嗎？

前一陣子也有一個(gè)北大的 " 專家 " 提起公攤面積，當(dāng)時(shí)他的說(shuō)法是公攤面積永遠(yuǎn)不會(huì)取消，原因是取消了公攤面積和房?jī)r(jià)無(wú)關(guān)，所以取消的意義不大。

這位 " 專家 " 的言論過(guò)于絕對(duì)了，公攤面積未來(lái)還是有取消的可能的。

都知道公攤面積是從香港學(xué)來(lái)的，但是香港在 2013 年之后，就取消了公攤面積，改為 " 建筑面積 " 與 " 實(shí)用面積 "。

而重慶也早在 2002 年采取使用套內(nèi)建筑面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)，這也使得重慶成為了國(guó)內(nèi)率先以套內(nèi)面積售房的城市。

取消公攤面積就是未來(lái)的大趨勢(shì)，只是怎么取消？何時(shí)取消？

這里涉及到的規(guī)則和各方利益太多了，老實(shí)說(shuō)，一時(shí)半會(huì)是很難推進(jìn)。

先說(shuō)開發(fā)商的利益。

開發(fā)商的利潤(rùn)其實(shí)是不高的，最高的是華潤(rùn)，100 塊的生意，最多只能賺 17 塊，其他的民營(yíng)房企更是只能賺一兩塊。

房子的大頭都在地價(jià)上，也是因?yàn)檫@個(gè)原因，才會(huì)出現(xiàn)各式各樣的 " 驚裝修 "，配套降級(jí)，交房就維權(quán)的事件發(fā)生。

房企只能通過(guò)裝修減配來(lái)扣利潤(rùn)，另外公攤面積也存在很多灰色空間。

一個(gè)大盤 3000 戶，平均每戶多增一兩平的公攤，那就能多賣好幾千平了，在一線城市，直接摳出上億的利潤(rùn)出來(lái)。

而實(shí)際交房后，少了一兩平米業(yè)主是很難發(fā)現(xiàn)的，即便有較真的業(yè)主發(fā)現(xiàn)了，也不能拿開發(fā)商怎么樣。

另外，由公攤面積衍生出來(lái)的物業(yè)費(fèi)，取暖費(fèi)，這些費(fèi)用目前都是按照建筑面積來(lái)征收的。

幾十年下來(lái)又是一筆不菲的費(fèi)用，這里牽涉到的利益就更廣了。

還有就是產(chǎn)權(quán)的界定，套內(nèi)面積肯定是屬于業(yè)主自己的，而公攤的面積比如樓道電梯之類的存在很大的爭(zhēng)議。

公攤面積無(wú)論怎么看都是一筆糊涂賬，但正是因?yàn)楹抠~，可操作空間才大。

這筆糊涂賬想要理清其實(shí)也不難，香港在剛開始提議取消公攤的時(shí)候，也是同樣遭遇大量的利益群體反對(duì)，但后來(lái)還是照樣取消了。

香港現(xiàn)在的物業(yè)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，但也取消了直接采用建筑面積來(lái)收費(fèi)了。

關(guān)鍵還是要看后續(xù)的利益群體如何博弈。

最后一點(diǎn)，取消公攤后，房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)上漲。

很多人說(shuō)羊毛出在羊身上，取消公攤了之后，開發(fā)商肯定會(huì)想盡辦法在公共的通道比如樓梯、電梯、逃生通道上偷工減料。

這其實(shí)可以由相關(guān)的法規(guī)規(guī)出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不難解決。

而房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)上漲，這一點(diǎn)其實(shí)和之前房產(chǎn)稅出臺(tái)是否降低房?jī)r(jià)的爭(zhēng)論是相似的。

房?jī)r(jià)是由供需、由貨幣決定的，其他的因素都是暫時(shí)性的，不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)有很大的沖擊。

當(dāng)然我們都知道短時(shí)間內(nèi)完全取消公攤面積可能性不大，那能否先統(tǒng)一計(jì)價(jià)的方式，或者學(xué)習(xí)重慶那樣，白紙黑字寫明套內(nèi)面積是多少，讓購(gòu)房者買的明明白白，也算是進(jìn)步了。