本文來源：時(shí)代財(cái)經(jīng) 作者：王言

持續(xù)近 6 年的 " 紅牛大戰(zhàn) " 又有新的劇情。

5 月 12 日，一份由廣州市天河區(qū)人民法院 ( 下稱 " 天河法院 " ) 出具的判決書顯示，其就泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司 ( 下稱 " 泰國天絲 " ) 針對(duì)廣東紅牛維他命飲料有限公司、珠海紅牛飲料銷售有限公司、廣州紅牛維他命飲料有限公司 ( 合稱為 " 華彬三被告 "，均由華彬集團(tuán)全資控股 ) 和廣東永旺天河城商業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，作出一審判決：華彬三被告立即停止生產(chǎn)、銷售 " 紅牛維生素功能飲料 "，立即停止使用含有 " 紅牛 " 字樣的企業(yè)名稱，同時(shí)判決華彬三被告連帶賠償原告泰國天絲經(jīng)濟(jì)損失 2.19 億元。

圖片來源：視覺中國

天河法院認(rèn)為，最高法于 2020 年 12 月 21 日作出判決，明確了泰國天絲享有紅牛系列商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該案的再審審查程序并不影響原判決的效力。此外，經(jīng)過商標(biāo)局備案的最后一份《商標(biāo)許可合同》約定，天絲公司對(duì)紅牛維他命飲料有限公司的商標(biāo)許可使用期限至 2016 年 10 月 6 日止。在商標(biāo)許可使用期限屆滿后，紅牛維他命飲料有限公司已無權(quán)繼續(xù)使用涉案紅牛系列注冊(cè)商標(biāo)。

對(duì)于上述判決結(jié)果，泰國天絲相關(guān)人士告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，法院認(rèn)定，自 2016 年 10 月 7 日起，華彬廣東紅牛公司在其生產(chǎn)的紅牛飲料罐體、包裝箱以及生產(chǎn)廠區(qū)依然使用紅牛商標(biāo)標(biāo)識(shí)，華彬三被告銷售上述紅牛飲料行為，已構(gòu)成對(duì)泰國天絲紅牛注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

作為中國紅牛的品牌運(yùn)營方，華彬集團(tuán)并不接受這一結(jié)果。在接受時(shí)代財(cái)經(jīng)采訪時(shí)，華彬集團(tuán)表示，該判決為一審判決，并不意味著該判決立即生效，將向上級(jí)法院提起上訴。

6 年訴訟 " 長跑 "

泰國天絲和華彬集團(tuán)之間的淵源可以追溯至 20 世紀(jì) 90 年代。

1984 年，中國商人嚴(yán)彬在泰國創(chuàng)辦華彬集團(tuán)，并于 1995 年與泰國華人富豪許書標(biāo)的泰國天絲在中國合資成立了中國紅牛，擁有紅牛商標(biāo)在中國的經(jīng)營權(quán)。此后，紅牛在中國的市場體量不斷擴(kuò)大，影響力逐步加深。

合作 20 年，雙方各自安好，中國紅牛成長為國內(nèi)功能型飲料的龍頭，年銷售額超過 200 億元。2018 年 10 月，嚴(yán)彬以 780 億元的財(cái)富，在 2018 年胡潤百富榜中排名第 23 位。2022 年 3 月，在《胡潤全球富豪榜》中，嚴(yán)彬又以 1150 億元的身家排名第 104 位。

紅牛帶來的財(cái)富越來越多，合資雙方的矛盾也開始爆發(fā)。

許書標(biāo)去世后，關(guān)于中國紅牛的商標(biāo)歸屬，許書標(biāo)子女就泰國天絲與華彬集團(tuán)的合作協(xié)議產(chǎn)生分歧。2016 年 10 月，泰國天絲向中國紅牛發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，理由是在雙方約定的授權(quán)到期后，中國紅牛生產(chǎn)銷售紅牛飲料屬于商標(biāo)侵權(quán)，要求中國紅牛停止使用紅牛品牌。中國紅牛則提出，雙方曾簽訂《協(xié)議書》，約定合作期是 50 年，現(xiàn)在還沒有到期。

許家后人以經(jīng)營期限 20 年為由，想把紅牛商標(biāo)收回手中。嚴(yán)彬方面則反駁稱，雙方最初協(xié)商的經(jīng)營期限為 50 年，注冊(cè)公司時(shí)，受規(guī)定限制才將經(jīng)營期限定為 20 年。作為紅牛在中國市場的培育者，嚴(yán)彬?qū)⑻﹪旖z形容為 " 摘桃者 "。

2016 年 8 月，泰國天絲以侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，對(duì)華彬集團(tuán)運(yùn)營的多家公司提起訴訟。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，此后近 6 年時(shí)間里，雙方的糾紛案件已超過 20 件。

實(shí)際上，天河法院的一審判決并不是華彬集團(tuán)的第一次敗訴。2021 年 12 月 31 日，浙江省高級(jí)人民法院針對(duì)紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、杭州紅牛飲料有限公司（以上 3 公司也均由華彬集團(tuán)全資控股）等，侵害天絲公司紅牛注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，作出一審判決：判決華彬前述三被告和杭州聯(lián)華華商集團(tuán)有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售 " 紅牛維生素功能飲料 "；并判決華彬三被告立即停止使用含有 " 紅牛 " 字樣的企業(yè)名稱并限期變更企業(yè)名稱，同時(shí)，連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失 1 億元。

眼下，紅牛商標(biāo)之爭已經(jīng)成為一場曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，關(guān)于紅牛商標(biāo)案的任何判決對(duì)國內(nèi)的紅牛產(chǎn)業(yè)鏈體系影響巨大。他認(rèn)為，即便華彬集團(tuán)與泰國天絲的合資公司清算注銷，但在此之前，無論是泰國天絲還是中國紅牛股東，同類案件頻繁起訴，對(duì)為紅牛品牌做出貢獻(xiàn)的生產(chǎn)商和經(jīng)銷商主體有失包容。

各有后手

紅牛商標(biāo)的最終歸屬權(quán)一直懸而未決，在進(jìn)行訴訟戰(zhàn)的同時(shí)，爭議雙方也一直在產(chǎn)品和渠道上明爭暗斗。

自 2017 年起，華彬集團(tuán)開始扶持自有功能飲料品牌戰(zhàn)馬，并將各類廣告投放資源逐步向戰(zhàn)馬傾斜。截至 2019 年，戰(zhàn)馬的年銷售額為 13.3 億元。不過在此后的 2 年，華彬集團(tuán)并未公布戰(zhàn)馬的具體銷售數(shù)據(jù)。

泰國天絲則另起爐灶，在中國生產(chǎn)了外包裝、口感與中國紅牛相似的安奈吉紅牛。此后，泰國天絲還與養(yǎng)元飲品（603156.SH）等公司達(dá)成銷售代理合作，安奈吉紅牛在國內(nèi)大部分市場出售。

同時(shí)，自 2021 年起，泰國天絲以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，將與華彬集團(tuán)之間的戰(zhàn)火引至中國紅牛經(jīng)銷商、渠道商、供應(yīng)商，發(fā)起多起同類訴訟，并通過訴前行為保全，凍結(jié)相關(guān)公司的正常經(jīng)營資金。2021 年 5 月，在泰國天絲的申請(qǐng)下，北京朝陽區(qū)人民法院就裁定北京華聯(lián)超市停止銷售涉案被訴侵權(quán)紅牛商品。

華彬集團(tuán)也不甘示弱，曾向山東棗莊等各地人民法院提起訴訟，并提出一項(xiàng)行為保全申請(qǐng)，棗莊法院也曾裁定暫時(shí)下架、停止銷售泰國天絲的紅牛產(chǎn)品，但隨后這一裁定又被撤銷。

2021 年 3 月底，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾以國知發(fā)保函字（2021）43 號(hào)文《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于商標(biāo)使用權(quán)存在爭議是否可以中止案件查處的批復(fù)》，回復(fù)天津市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于銷售華彬紅牛是否對(duì)泰國天絲構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的請(qǐng)示中，指若商標(biāo)侵權(quán)案件當(dāng)事人之間存在商標(biāo)許可合同糾紛等商標(biāo)使用權(quán)爭議，且該案件結(jié)果可能影響商標(biāo)侵權(quán)案件定性的，則可以適用中止案件查處的規(guī)定。

一位不愿具名的商標(biāo)代理律師告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，在各地人民法院尚未就紅牛商標(biāo)權(quán)屬糾紛案作出終審判決的情況下，相關(guān)市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)無權(quán)對(duì)中國紅牛的產(chǎn)品進(jìn)行下架、銷毀等處理。如果法院終審判決泰國天絲勝訴，其可借此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，包括對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品的查封、扣押、凍結(jié)、要求賠償?shù)攘鞒獭? 但如果侵權(quán)標(biāo)的太多，實(shí)際處理流程會(huì)相對(duì)較長。" 該律師稱。

鷸蚌相爭，漁翁得利

盡管中國紅牛的年銷額仍維持在 200 億元以上，但因商標(biāo)之爭產(chǎn)生的內(nèi)耗卻也導(dǎo)致其錯(cuò)過了一波發(fā)展機(jī)遇。

2021 年 6 月，一份行業(yè)中流傳出的調(diào)研紀(jì)要顯示，中國紅牛與泰國天絲的商標(biāo)使用權(quán)之爭目前尚在各級(jí)地方法院審理，中間勢(shì)必還要經(jīng)歷上訴、駁回、再上訴等過程，預(yù)計(jì)還需要 5～6 年時(shí)間才可結(jié)束，在這段時(shí)間內(nèi)華彬不能以任何線上線下形式做廣告推廣，對(duì)紅牛自身的市場拓展非常不利。

根據(jù)官方數(shù)據(jù)，從 2013 年開始，中國紅牛的銷售額超過 150 億元，到了 2015 年，這一數(shù)據(jù)增長至 230 億元。但此后的 6 年時(shí)間，中國紅牛的銷售額一直在 200 億～220 億元之間徘徊。

飲料營銷專家陳瑋對(duì)時(shí)代財(cái)經(jīng)指出，雖然紅牛安奈吉在廣東等地區(qū)的招商一直在推進(jìn)中，但不論是經(jīng)銷商的數(shù)量還是產(chǎn)品銷售情況，都遠(yuǎn)不及中國紅牛。

紅牛的現(xiàn)狀，為其他功能飲料品牌的崛起提供了絕佳的機(jī)會(huì)。此前有飲料經(jīng)銷商告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，一直以來，銷售中國紅牛的利潤雖然不高，但銷量一直很穩(wěn)定。但如今，不少人擔(dān)心紅牛品牌商標(biāo)的穩(wěn)定性、產(chǎn)品被強(qiáng)制下架等問題，會(huì)選擇低價(jià)處理手中的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而代理東鵬特飲、樂虎等競品。

2021 年，東鵬特飲母公司、由潮汕富豪林木勤家族創(chuàng)立的東鵬飲料（605499.SH）登陸資本市場。2018-2021 年，東鵬飲料的營收分別達(dá)到 30.38 億、42.09 億、49.59 億、69.78 億元；同期凈利潤分別為 2.16 億、5.71 億、8.12 億和 11.93 億元。

根據(jù)英敏特的數(shù)據(jù)，2020 年，東鵬特飲的市場份額已增至 15.4%，而紅牛的市場份額縮減至 52.1%。

去年 7 月，東鵬飲料在接受投資者調(diào)研時(shí)表示，目前市場上多個(gè)紅牛品牌的格局其實(shí)對(duì)紅牛品牌是一種傷害，也同樣影響著消費(fèi)者和渠道商。長期以往對(duì)品牌帶來損害，雖然會(huì)給其他品牌發(fā)展機(jī)會(huì)，但同時(shí)對(duì)能量飲料行業(yè)來說亦帶來損害。" 長期來看他的品牌力會(huì)往下走，我們?cè)谙朕k法往上走。"

此外，娃哈哈的啟力、達(dá)利的樂虎、中沃的體質(zhì)能量等功能飲料產(chǎn)品也在競逐市場。根據(jù)國金證券的數(shù)據(jù)，2020 年，東鵬特飲、體質(zhì)能量、樂虎的市場占有率分別為 15.4%、9.2%、6%。

其他的跨國競爭對(duì)手亦在逐漸加碼中國市場。2019 年 12 月，藍(lán)白罐裝的奧地利紅牛在中國市場首次簽約中國運(yùn)動(dòng)員、滑雪冠軍谷愛凌；2021 年 4 月，奧地利紅牛找來百威中國合作，授權(quán)后者成為內(nèi)地的獨(dú)家代理商。

陳瑋認(rèn)為，加多寶與廣藥集團(tuán)之間的商標(biāo)爭奪案例給了行業(yè)很大的啟示，紅牛能成為中國的功能飲料巨頭，依靠的是其多年來在市場品牌和渠道的積累。" 功能飲料的可替代性很強(qiáng)，門檻其實(shí)并不高，華彬集團(tuán)和泰國天絲，合則雙贏，分則雙輸。" 陳瑋對(duì)時(shí)代財(cái)經(jīng)稱。