摘要

海外煤價近來出現(xiàn)大幅上漲，截至2022年3月7日，澳洲紐卡斯?fàn)柮禾颗c荷蘭ARA煤炭價格分別上漲至435和451美元/噸，均創(chuàng)下歷史新高，國內(nèi)煤價雖受情緒帶動，偏強(qiáng)運(yùn)行，但內(nèi)外盤煤炭價差迅速擴(kuò)大，當(dāng)下已逼近2000元/噸。過去兩周，在俄、烏局勢急劇升溫的同時，全球化石能源價格普遍出現(xiàn)飆漲，從價格表現(xiàn)來看，煤炭的漲幅較天然氣與原油更強(qiáng)。

自俄、烏摩擦升級以來，化石能源貿(mào)易一直是市場關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著物流受到擾動，我們看到之前所擔(dān)憂的地緣風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)為了實(shí)際的供給沖擊。同時，西方對俄制裁也在逐步升級，雖然當(dāng)前制裁細(xì)節(jié)并不明朗，但市場普遍擔(dān)憂若俄羅斯銀行系統(tǒng)被禁用SWIFT，能源相關(guān)的貿(mào)易結(jié)算可能受到影響，亦或是西方直接對俄羅斯的能源出口實(shí)施禁運(yùn)。我們看到，近日美國已宣布將禁止來自俄羅斯的能源，包括原油、天然氣以及煤炭。

近來全球能源緊缺預(yù)期升溫，而歐洲地區(qū)的能源結(jié)構(gòu)可能首當(dāng)其沖受到?jīng)_擊。自俄羅斯對烏克蘭發(fā)動“特別軍事行動”至今，歐洲地區(qū)的相關(guān)能源價格標(biāo)的，包括北海布倫特原油、荷蘭TTF基準(zhǔn)天然氣和荷蘭ARA煤炭基準(zhǔn)價格分別貢獻(xiàn)了24.4%、65.7%和83%的漲幅，在“碳中和”的大方向上，煤炭在歐洲一次能源消費(fèi)與電源結(jié)構(gòu)中的占比均逐年減少。但在俄、烏局勢的供給沖擊下，煤炭脆弱的供需結(jié)構(gòu)再一次暴露出來，我們看到歐洲煤炭價格已經(jīng)突破了去年四季度歐洲電力緊缺時創(chuàng)下的價格高度。

作為發(fā)電系統(tǒng)里的兩大傳統(tǒng)能源，天然氣與煤炭在一定程度上互為替代，價格也息息相關(guān)。去年歐洲電力緊缺時與當(dāng)前兩次煤炭價格大漲的背后，天然氣價格亦同時創(chuàng)下了價格紀(jì)錄。但不同的地方在于，去年海外煤炭價格大漲更多是天然氣供需失衡下的“連帶效應(yīng)”，而現(xiàn)時天然氣和煤炭則雙雙面臨著實(shí)際的供給損失。

我們認(rèn)為在歐洲煤炭與天然氣飆漲的背后，既體現(xiàn)出俄羅斯在全球能源供給側(cè)的重要性，但更多地反映出當(dāng)下歐洲能源供應(yīng)所面臨的三重矛盾。而這三項(xiàng)矛盾，恰恰是造成當(dāng)下歐洲能源價格飆漲局面的原因。

其一，歐洲對來自俄羅斯的化石能源依存度較高，但俄、歐地緣政治可能無法繞開能源。

俄、歐之間在能源貿(mào)易領(lǐng)域互相依賴。2020年，歐洲自俄羅斯進(jìn)口的油品（原油+成品油）、天然氣、和煤炭分別占其消費(fèi)量的31%、34%、21%。而對于俄羅斯來說，油、氣出口是其重要的財(cái)政收入來源。2020年俄羅斯出口的天然氣、原油與煤炭中，去往歐洲的占比分別高達(dá)78%、53%、35%。

盡管能源貿(mào)易是俄、歐雙方不能承受之重，但從當(dāng)前的事態(tài)發(fā)展來看，歐美與俄之間的地緣政治似乎無法繞開能源。歐美將能源禁運(yùn)視為對俄制裁的重要手段，而俄羅斯亦可能通過停止向歐洲供應(yīng)天然氣與原油來實(shí)現(xiàn)“反制裁”。

其二，歐洲天然氣與電價飆升，但卻無法通過庫存同樣很低的煤炭來補(bǔ)充電力缺口。

歐洲自身的低能源庫存則是價格得以飆升的催化劑。無論是天然氣還是煤炭，當(dāng)前的庫存水平均處在歷史低位，且相比于去年四季度歐洲電力緊缺時，庫存水平進(jìn)一步降低。

但當(dāng)前所面臨的問題是，歐洲的煤炭與天然氣可能雙雙面臨供應(yīng)收縮的局面。因?yàn)闅W洲不僅從俄羅斯進(jìn)口大量的天然氣，亦進(jìn)口相當(dāng)量的煤炭。鑒于此，我們認(rèn)為歐洲可能很難依賴重啟煤炭機(jī)組來彌補(bǔ)電力需求的缺口。

其三，往前看，短期內(nèi)歐洲只能通過增加自有產(chǎn)量或?qū)で筮M(jìn)口以替代俄羅斯能源，但產(chǎn)能空間有限。

除俄羅斯外，來自挪威，阿爾及利亞與阿塞拜疆亦是歐洲主要的管道氣進(jìn)口來源，但我們預(yù)計(jì)管道氣的產(chǎn)量提升可能較為緩慢。同時，歐洲買家也可以從美國和卡塔爾等地尋求LNG進(jìn)口。

我們認(rèn)為俄羅斯進(jìn)口煤炭的替代難度可能更大，過去幾年全球范圍內(nèi)煤炭行業(yè)囿于ESG，資本開支普遍較低。歐洲與其他主要煤炭出口國，如美國、哥倫比亞、澳大利亞（主要是焦煤）等短時間內(nèi)難以大幅增產(chǎn)。

在經(jīng)歷了去年四季度的電力緊缺與當(dāng)下的能源“困境”后，我們看到歐洲也開始重新審視其能源政策，力圖在能源安全與碳排放間尋求平衡，尋求更加穩(wěn)健的碳中和路徑。今年2月歐盟委員會通過一項(xiàng)補(bǔ)充法案，將滿足特定條件的核電和天然氣歸為可持續(xù)投資的“過渡”能源[1]。但“遠(yuǎn)水解不了近渴”，我們預(yù)計(jì)在俄、烏局勢出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)前，歐洲偏緊的能源格局或?qū)⒊掷m(xù)。

對我國，保供穩(wěn)價壓力增大，外部風(fēng)險(xiǎn)升溫

對我國而言，海外能源價格大漲，短時內(nèi)將加劇我國保供穩(wěn)價的壓力。當(dāng)前沿海八省庫存天數(shù)與內(nèi)陸17省庫存天數(shù)均較歷史同期更低，煤炭價格支撐較強(qiáng)。但春節(jié)后產(chǎn)地供煤逐步恢復(fù)，我們預(yù)計(jì)價格上行壓力將趨于緩解。