原標(biāo)題：承諾權(quán)益未兌現(xiàn) 數(shù)字藏品能退款嗎？

自從騰訊幻核倒下后，數(shù)字藏品行業(yè)似乎出現(xiàn)了多米諾骨牌效應(yīng)。

曾經(jīng)狂熱的收藏者們變得謹(jǐn)慎，不再輕易相信數(shù)字藏品會帶來溢價，他們現(xiàn)在只想要回自己砸在數(shù)字藏品上的錢。

(相關(guān)資料圖)

紅星資本局注意到，以Artverse平臺為例，在騰訊幻核倒下后，有該平臺的用戶提出了承諾權(quán)益未兌現(xiàn)等理由，希望Artverse能像幻核一樣退錢。

不過，平臺方以“正常運(yùn)營中”為由無視了這些訴求，Artverse平臺的活動官告訴紅星資本局，“Artverse一切正常?！?/p>

Artverse是一個可以發(fā)行數(shù)字藏品的平臺。在今年4月上線之初，Artverse的宣傳重點(diǎn)之一是：這一平臺是基于騰訊旗下至信鏈的技術(shù)。

有騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)大廠背書，Artverse平臺顯得相對可靠，劉女士(化名)前后投入1.2萬元，購入了上百件數(shù)字藏品，包括《清明上河圖動態(tài)數(shù)字長卷》系列。

需要說明的是，作為新興行業(yè)，當(dāng)前沒有明確政策規(guī)定數(shù)字藏品能否二次交易，這一問題也尚未在業(yè)內(nèi)形成共識。

有的平臺直接開放衍生品市場，數(shù)字藏品可以二次交易；也有平臺僅開放轉(zhuǎn)贈功能，灰色市場就此誕生；還有平臺鎖死了流通渠道。

紅星資本局獲悉，部分現(xiàn)在購入數(shù)字藏品的收藏者，在等待二次交易開放后待價而沽。

劉女士告訴紅星資本局，對于二次交易，Artverse平臺的工作人員曾稱跟著國家政策走，騰訊旗下的數(shù)字藏品平臺(幻核)什么時候開放轉(zhuǎn)贈等功能，Artverse平臺也什么時候開放。

今年6月19日，在幻核尚未開放二次交易的情況下，Artverse在官方公眾號發(fā)文稱，轉(zhuǎn)移功能(即轉(zhuǎn)贈功能)已測試完畢，將逐步為用戶開放。

不過，到8月16日，幻核發(fā)公告稱，自當(dāng)日起，幻核停止數(shù)字藏品發(fā)行，同時所有通過其平臺購買過數(shù)字藏品的用戶可自行選擇繼續(xù)持有或發(fā)起退款申請。

幻核倒下，驚起一眾收藏者。

劉女士稱，Artverse平臺上線之初承諾的權(quán)益至今未兌現(xiàn)，她希望Artverse平臺能像幻核平臺一樣退款。

律師解讀

數(shù)字藏品的法律性質(zhì)和監(jiān)管方式亟需明確

廣東晟典律師事務(wù)所高級合伙人律師黎永綠告訴紅星資本局，數(shù)字藏品的收藏者/消費(fèi)者能否要求退款、數(shù)字藏品能否適用七天無理由退款規(guī)定，目前在行業(yè)內(nèi)仍存在較大爭議，而爭議根源可能與數(shù)字藏品目前尚未獲得比較統(tǒng)一、明確的定義相關(guān)。

黎永綠認(rèn)為，一方面，數(shù)字藏品與相關(guān)規(guī)定中提到的“在線下載或者消費(fèi)者拆封的數(shù)字化商品”“一經(jīng)激活或者試用后價值貶損較大的商品”類似，應(yīng)該不屬于無理由退貨的情形。

另一方面，黎永綠稱，數(shù)字藏品不存在線下實(shí)物商品驗收與商品宣傳效果不一致的情形，也難以援引貨不對板要求退款。

“不過，《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第五條規(guī)定，鼓勵網(wǎng)絡(luò)商品銷售者作出比本辦法更有利于消費(fèi)者的無理由退貨承諾。因此如平臺有作出無理由退貨的承諾，消費(fèi)者可依據(jù)該承諾要求退款。”黎永綠對紅星資本局說。

對于收藏者/消費(fèi)者們認(rèn)為平臺未兌現(xiàn)承諾收益等作為退款理由，來自廣東晟典律師事務(wù)所的律師朱浩嘉認(rèn)為，這一問題應(yīng)就承諾內(nèi)容是否屬于平臺主義務(wù)進(jìn)行分析。(主義務(wù)，是指合同關(guān)系中固有的、必備的、自始確定的、能夠決定合同類型的基本義務(wù))

朱浩嘉稱，在數(shù)字藏品交易中，收藏者/消費(fèi)者能否以未達(dá)到權(quán)益承諾、未開放轉(zhuǎn)贈功能要求平臺退款，關(guān)鍵在于平臺是否將該權(quán)益作為主要銷售亮點(diǎn)或者功能介紹，如果是，則可以據(jù)此要求退款。

另外，黎永綠告訴紅星資本局，數(shù)字藏品的法律性質(zhì)、交易方式及監(jiān)管方式亟需得到明確，數(shù)字藏品消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)亟需得到更多保障。

“目前的數(shù)字藏品騙局多發(fā)，如果根本未通過合法渠道、區(qū)塊鏈識別碼、匹配產(chǎn)權(quán)認(rèn)證等方式確定產(chǎn)品，僅以數(shù)字藏品為幌子騙取財物或非法吸收資金的，可能涉嫌刑事詐騙或者非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營犯罪?！崩栌谰G對紅星資本局說。（楊佩雯）