原標(biāo)題：告訴你一個(gè)真實(shí)的市場 有的自導(dǎo)自演砍價(jià) 有的編造業(yè)內(nèi)身份（引題）

直播亂象皆為誘導(dǎo)消費(fèi)者手段（主題）

日前，央視3·15晚會(huì)曝光翡翠直播帶貨各類亂象?！坝赖孪橛衿髦辈ラg”“石力派”等公司假冒廠商直銷翡翠。主播通過編造翡翠業(yè)內(nèi)身份，進(jìn)貨價(jià)88元的劣質(zhì)翡翠賣198元，編造工廠價(jià)、撿漏價(jià)忽悠粉絲下單。據(jù)了解，直播亂象其實(shí)比較常見，主播秀下限、打擦邊球、虛假砍價(jià)甚至售假等情況屢禁不止，不少市民通過直播間購物時(shí)也遇到過類似問題。

“直播帶貨領(lǐng)域亂象頻頻，有假冒身份騙取消費(fèi)者信任的，有自導(dǎo)自演演戲砍價(jià)甚至大打出手的，更有明星‘調(diào)侃’把廠家領(lǐng)導(dǎo)喝倒才拿到的優(yōu)惠直播價(jià)格。還有以‘家人之名’結(jié)成網(wǎng)絡(luò)夫妻、網(wǎng)絡(luò)母子，借編造的故事引起消費(fèi)者關(guān)注，進(jìn)而誘導(dǎo)下單購買的。以上亂象，均是調(diào)動(dòng)消費(fèi)者情緒的手段，進(jìn)而誘導(dǎo)消費(fèi)。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員馬愷濃律師對此表示。他認(rèn)為，這些均屬于欺騙性銷售誘導(dǎo)行為，以虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導(dǎo)消費(fèi)者。根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，以上行為均應(yīng)禁止。這就要求平臺加強(qiáng)監(jiān)管，商家合規(guī)銷售，以共同維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員程亮認(rèn)為，伴隨著直播電商的興起，存在于線下的各種銷售騙局等不法行為也轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)，加上互聯(lián)網(wǎng)上展示的行為本身在很多時(shí)候具有片面性，直播騙局在這樣的背景下泛濫也就不足為奇了。無論是直播電商的興盛，還是直播騙局的泛濫，應(yīng)該說都是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的階段性產(chǎn)物。從監(jiān)管角度來看，也都制定了相關(guān)法律法規(guī)等來規(guī)范這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，但直播騙局之所以屢禁不止，主要有以下幾方面原因：暴利的驅(qū)使，使得很多人前赴后繼鋌而走險(xiǎn)；違法成本較低，很多直播人員在行騙成功后逃之夭夭，未受到實(shí)際處罰；翡翠商品本身具有特殊性，一般人即便收到商品實(shí)物也不能辨別真?zhèn)?；維權(quán)周期長，取證困難，特別是很多消費(fèi)者在想起來要維權(quán)時(shí)，無論是直播平臺還是消費(fèi)者本人，都未能保存好直播視頻、直播交易記錄等交易憑證，并且很多直播人員遠(yuǎn)在外地，通過法律途徑維權(quán)困難重重。程亮表示，直播騙局這種現(xiàn)象的本質(zhì)仍是消費(fèi)領(lǐng)域的不誠信甚至欺詐消費(fèi)行為，對于這類現(xiàn)象的整治尤為重要。建議有關(guān)主管機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)法律法規(guī)、規(guī)范的制定和落實(shí)，加強(qiáng)對整個(gè)行業(yè)，包括直播平臺、直播從業(yè)人員的監(jiān)管和規(guī)范；其次，直播平臺作為平臺管理者，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善平臺規(guī)則，從直播從業(yè)人員的入駐、直播活動(dòng)的開展等角度，加強(qiáng)監(jiān)管和整治。（今晚報(bào)記者  鄭妍）