前不久，廣西一家企業(yè)在招聘公告中提出，“曾向原單位提出勞動仲裁的人員不予受理報(bào)名或錄用”，引發(fā)熱議。雖然，該公司很快在招聘公告中撤除了該條款，并發(fā)布道歉聲明，但人們對于與之相關(guān)的就業(yè)歧視的討論并未停止，不少人直指此舉“奇葩”。(5月17日工人日報(bào))

該企業(yè)毫不顧忌地將拒招有過勞動仲裁經(jīng)歷的求職者寫到招聘條件中，雖然比較少見，但也很能代表一些用人單位的心聲，雖然其他的一些企業(yè)，不會明目張膽地提出不招聘有過勞動仲裁經(jīng)歷的人員，但難免會對發(fā)生過勞動糾紛的勞動者心存警惕，有所避諱。在就業(yè)市場上，也有某些企業(yè)會對即將錄用的職工，尤其是上市公司以及高管崗位的求職者進(jìn)行背景調(diào)查，會將申請過勞動仲裁列為“職場案底”，作為招聘的“隱形”考核條件，也確是某些企業(yè)的招聘潛規(guī)則。

求職者與以前就職的單位發(fā)生勞動糾紛，申請勞動仲裁，是拿起法律武器維護(hù)自己合法權(quán)益的表現(xiàn)，勇氣可嘉，但在一些公司看來，這樣的求職者比較“較真”“喜歡找茬”。某些企業(yè)本身管理存在這樣那樣的問題，出于自身利益考慮，直接將有過勞動仲裁經(jīng)歷的求職者拒之門外，對于他們而言顯然是更為省時(shí)省力的做法。

實(shí)際上，綜合職工申請勞動仲裁的情況來看，除了極少數(shù)以要求企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為目標(biāo)的過度維權(quán)者之外，大多數(shù)還是勞動者合法權(quán)益確實(shí)遭到侵犯，并在合理范圍內(nèi)進(jìn)行維權(quán)，且多半是不得已而為之。即便如此，依然有一些企業(yè)對此類求職者隨意設(shè)限，凸顯了勞動者的職場困境。

從管理文化的角度來說，一些企業(yè)喜歡招聘順從、聽話的員工，不喜歡那些喜歡“挑刺”的員工?？墒?，員工通過勞動仲裁的渠道維權(quán)并非故意給企業(yè)找茬、添麻煩，而是為了維護(hù)自己的權(quán)利與尊嚴(yán)，并且這種做法也得到了法律的確認(rèn)與保障。“勞動仲裁經(jīng)歷成污點(diǎn)”只能說明，企業(yè)在“有色眼鏡”的遮蔽下，格局和視野都變得狹小逼仄。

一棵樹的健康成長需要啄木鳥，企業(yè)的健康發(fā)展也離不開“啄木鳥”。當(dāng)員工和企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)利益協(xié)商，尋求第三方的幫助來實(shí)現(xiàn)勞動仲裁，不僅有助于維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，也有助于發(fā)現(xiàn)和捕捉企業(yè)在經(jīng)營管理上的短板與不足。勞動仲裁也是一面鏡子，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)需要改進(jìn)和完善之處。

這個(gè)世界沒有兩片完全相同的葉子，人與人之間也存在著千差萬別。有的人聞過則喜，有的人諱疾忌醫(yī);有的人心胸寬廣，有的人氣量很小;有的企業(yè)開放包容，有的企業(yè)封閉苛刻……“勞動仲裁經(jīng)歷成污點(diǎn)”并非求職者的過錯(cuò)，而是企業(yè)選人用人的評價(jià)標(biāo)尺“失準(zhǔn)”。將有過勞動仲裁經(jīng)歷的求職者“一棍子打死”、一刀切地排除在外，看似簡化了企業(yè)的工作量、消除了“刺頭”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上也會讓企業(yè)與優(yōu)秀人才失之交臂。

一個(gè)對自己有信心的企業(yè)，壓根就不會畏懼和原單位有過勞動仲裁經(jīng)歷的求職者;或許正是因?yàn)橛械钠髽I(yè)自身在保障員工合法權(quán)益上存在缺失，他們才會害怕有過維權(quán)經(jīng)歷的求職者。就此而言，“勞動仲裁經(jīng)歷成污點(diǎn)”非但沒有矮化求職者，反而暴露了企業(yè)精神的貧乏與蒼白。