5月31日，資本邦了解到，中巨芯科技股份有限公司(下稱“中巨芯”)回復(fù)科創(chuàng)板二輪問詢。

圖片來源：上交所官網(wǎng)

在二輪問詢中，上交所主要關(guān)注中巨芯控制權(quán)、研發(fā)費(fèi)用、產(chǎn)品、技術(shù)與專利、募投項(xiàng)目等八個(gè)問題。

關(guān)于控制權(quán)，上交所要求發(fā)行人說明：(1)報(bào)告期內(nèi)，董事會(huì)提名委員會(huì)委員組成、來源、變動(dòng) 和實(shí)際運(yùn)行情況，在董事、高管資格審查、任命等方面發(fā)揮的具體作用;(2)巨化股份簽訂對賭協(xié)議是否按規(guī)定履行了相應(yīng)的決策審批程序和信息披露義務(wù)， 是否損害上市公司及投資者利益;(3)對賭協(xié)議約定僅有巨化股份可推薦經(jīng)理 和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的原因，巨化股份推薦的董事長和總經(jīng)理是否能夠必然通過董事 會(huì)的選舉和聘任，是否存在無法履約導(dǎo)致合資失敗的風(fēng)險(xiǎn);(4)以產(chǎn)業(yè)投資基 金為主的五家投資機(jī)構(gòu)股東是否實(shí)際參與公司決策經(jīng)營及具體體現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)投資基金可通過董事會(huì)提名委員會(huì)推薦高管的具體依據(jù);(5)結(jié)合前述內(nèi)容以及發(fā)行人關(guān)鍵崗位人員來自于巨化股份的情況，分析巨化股份是否實(shí)際控制發(fā)行人; (6)巨化股份與恒芯企業(yè)等其他股東此前及上市后是否存在一致行動(dòng)安排，主要股東上市后是否可能謀求公司控制權(quán)。巨化股份與產(chǎn)業(yè)投資基金未來的持股安排和計(jì)劃能否有效保證公司控制權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理和生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定，是否存在陷入“公司僵局”的可能及其防范解決措施，并完善相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示。

中巨芯回復(fù)稱，提名委員會(huì)可以依法行使包括對公司董事會(huì)的規(guī)模、構(gòu)成及董事、 高級管理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序提供建議的權(quán)利，向公司推薦高管人選的權(quán)利， 對相關(guān)人員進(jìn)行資格審查的權(quán)利等。提名委員會(huì)自設(shè)立以來依據(jù)實(shí)施細(xì)則的規(guī)定 履行了相關(guān)職責(zé)，參與了董事和高管的資格審查并提出建議，在發(fā)行人董事、高 管資格審查、任命等方面發(fā)揮了積極作用。

巨化股份簽訂對賭協(xié)議具有合理性，已經(jīng)依法履行了完備的決策審批程序和信息披露義務(wù)，不存在損害上市公司及投資者利益的情形。

巨化股份經(jīng)過幾年的積累，雖然通過運(yùn)作凱圣氟化學(xué)和博瑞電子已經(jīng)初步具備發(fā)展電子化學(xué)材料的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，但在集成電路行業(yè)內(nèi)的知名度和認(rèn)可度較低;同時(shí)存在資源渠道有待進(jìn)一步拓展、上下游之間的協(xié)同性有待進(jìn)一步提升，資源

整合以及體制機(jī)制改革方面需進(jìn)一步加強(qiáng)等問題，導(dǎo)致電子化學(xué)材料產(chǎn)業(yè)板塊在巨化股份的營收占比非常低且長期處于虧損狀態(tài)。為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，擺脫電子化學(xué)材料板塊長期虧損的困境，巨化股份自 2015 年下半年起，積極主動(dòng)與產(chǎn)業(yè)投資基金接洽，希望充分利用產(chǎn)業(yè)投資基金的資源渠道和行業(yè)影響力，發(fā)揮已有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，快速推進(jìn)產(chǎn)品的國產(chǎn)化。經(jīng)過兩年多的研討，于2017年12月設(shè)立中巨芯有限。

中巨芯設(shè)立時(shí)，巨化股份結(jié)合電子化學(xué)材料產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)、中巨芯設(shè)立時(shí)股東背景不同、巨化股份作為資產(chǎn)出售方的特殊身份、資產(chǎn)重組的慣常做法以及綜合考慮回購時(shí)股權(quán)價(jià)值等相關(guān)因素，因而巨化股份在《出資人協(xié)議》中同意簽訂對賭協(xié)議，為其他投資機(jī)構(gòu)在中巨芯未能在 2024年6月30日上市安排退出機(jī)制，具有合理性。

該等退出機(jī)制對應(yīng)的前提條件為巨化股份溢價(jià)出售評估增值后的凱圣氟化學(xué)與博瑞電子股權(quán)，并順利進(jìn)入產(chǎn)業(yè)投資基金的產(chǎn)業(yè)資源圈。根據(jù)2021年11月《特殊條款解除協(xié)議》的約定，特殊條款被終止后 12 個(gè)月內(nèi)未實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)，則特殊條款自情況發(fā)生之日起自動(dòng)恢復(fù)效力。經(jīng)訪談發(fā)行人，目前各方股東已經(jīng)啟動(dòng)徹底終止對賭條款的流程，計(jì)劃重新簽訂并取代原《特殊條款解除協(xié)議》，在新簽訂協(xié)議中將原協(xié)議中約定的特殊條款自情況發(fā)生之日起自動(dòng)恢復(fù)效力的相關(guān)條款刪除，預(yù)計(jì)于2022年6月初辦結(jié)。

前述《出資人協(xié)議》約定由巨化股份推薦經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人候選人的主要原因?yàn)椋涸诨I備設(shè)立中巨芯期間，時(shí)任博瑞電子總經(jīng)理、現(xiàn)任中巨芯總經(jīng)理陳剛牽頭開展了產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、對外洽談、人才引進(jìn)、股權(quán)架構(gòu)設(shè)置等系列工作，其個(gè)人及團(tuán)隊(duì)工作能力得到各方的認(rèn)可與支持。鑒于中巨芯設(shè)立后注冊資本主要用于競購博瑞電子和凱圣氟化學(xué)的股權(quán)，股東經(jīng)協(xié)商一致確定由巨化股份推薦原博瑞電子總經(jīng)理及財(cái)務(wù)經(jīng)理為公司首屆總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人候選人，有利于完成股權(quán)的順利競購以及股權(quán)收購后的人員和資產(chǎn)有效整合，因此該等推薦權(quán)利代表公司設(shè)立時(shí)所有股東的利益，而非巨化股份單方面利益。

再者，除巨化股份外其他股東認(rèn)為由巨化股份推薦經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人對中巨芯設(shè)立前期的穩(wěn)定運(yùn)行和業(yè)務(wù)開展有重要作用，是各方股東合作共同設(shè)立中巨芯并開展業(yè)務(wù)的重要條件，也是巨化股份應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，因此其他股東認(rèn)為將相關(guān)條款有必要體現(xiàn)在《出資人協(xié)議》中。具體詳見《審核問詢函的回復(fù)》之“問詢問題 1、二、(一)、1、(3)、②、A、巨化股份推薦總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的合理性”所述。

因此，由巨化股份推薦經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人候選人系各股東為了中巨芯設(shè)立后業(yè)務(wù)穩(wěn)定發(fā)展和商務(wù)利益最大化的選擇，系巨化股份在該等合作背景下承擔(dān)的某種責(zé)任，并非巨化股份為其他股東提供退出機(jī)制的條件。

雖然中央硝子有權(quán)根據(jù)協(xié)議行使賣出選擇權(quán)或買入選擇權(quán)，但是中央硝子已知曉中巨芯修改《公司章程》的相關(guān)情況，并未主張過賣出選擇權(quán)或買入選擇權(quán)，且雙方擬進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，合作態(tài)勢良好，合資失敗的風(fēng)險(xiǎn)較小。

因此，針對上述支配權(quán)的約定，發(fā)行人與中央硝子可能存在合資失敗的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)行人在招股說明書作了風(fēng)險(xiǎn)提示。

巨化股份無法單獨(dú)控制公司董事會(huì)，無法單方面決定公司高級管理人員的聘任或解聘，且巨化股份在公司治理、組織機(jī)構(gòu)等方面均按照參股公司的標(biāo)準(zhǔn)管理發(fā)行人，巨化股份無法對公司日常經(jīng)營決策產(chǎn)生決定性影響，無法實(shí)際控制發(fā)行人管理層。

巨化股份無法實(shí)際控制發(fā)行人的管理層、股東(大)會(huì)或董事會(huì)，無法實(shí)際支配發(fā)行人行為。發(fā)行人和全體股東已書面確認(rèn)，中巨芯無控股股東或?qū)嶋H控制人。對照《<首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法>第十二條“實(shí)際控制人沒有發(fā)生變更”的理解和適用——證券期貨法律適用意見第 1 號》第二條關(guān)于公司控制權(quán)的規(guī)定，并結(jié)合《審核問詢函的回復(fù)》之“問詢問題 1、二、(一)、1、結(jié)合前述情況及公司章程、協(xié)議的具體約定等，按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則，充分論證巨化股份是否為公司實(shí)控人”所述，發(fā)行人未認(rèn)定巨化股份為實(shí)際控制人符合發(fā)行人實(shí)際情況，具備合理性。（陳蒙蒙）